Судья ЗайнулинР.А. Дело № 22-1953/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 12 ноября 2020 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Аббасова Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного О.А.АБ. на приговор Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.157УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

- 15 июля 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.157УК РФ с применением положений ч.5 ст.69УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 августа 2019 года по отбытии срока;

осужден по ч.1 ст.157УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении О.А.АБ. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 24 августа 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного О.А.АБ. и в защиту его интересов адвоката Аббасова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда О.А.АВ. признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Преступление совершено в период с 04 декабря 2019 года по 24 февраля 2020 года на территории Советского района г.Томска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О.А.АВ. вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный О.А.АВ. выражает несогласие с указанным приговором, считает его несправедливым и излишне суровым. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Томска ПодшиваловаЕ.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности О.А.АБ. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился О.А.АВ. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, действия О.А.АБ. по ч.1 ст.157УК РФ квалифицированы верно.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными.

Наказание О.А.АГ. назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, ч.5 ст.62УК РФ и ч.7 ст.316УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении О.А.АГ. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом было принято во внимание, что О.А.АВ. признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. 

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного О.А.АГ. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен О.А.АГ. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении О.А.АБ. законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Томска от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий