ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, _______ года рождения, об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого ФИО1, мнение прокурора Зарубина М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2018 года осуждён по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в сентябре 2020 года подавал заявление на учёбу, поступил в ПУ – № ... на профессию «********», в период пандемии все занятия были отложены, он не смог учиться, в дальнейшем был отчислен. Отмечает, что имеет положительную характеристику, вину признал, осознал и искренне раскаивается, трудоустроен в промышленной зоне в ИК – № ... на общественных началах, требования, предусмотренные ст.106 УИК РФ выполняет без принуждения, активно участвует в благоустройстве отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет поощрения, благодарности за труд, нареканий и нарушений не имеет. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зарубин М.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Согласно ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В постановлении суд мотивировал своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, утверждённой врио начальника ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 9 ноября 2020 года, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 24 октября 2018 года. Официально не трудоустроен, работает без оплаты труда на общественных началах, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит. Проходить обучение в ПОУ – № ... при ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) желание не изъявляет, неоднократно проводились беседы о необходимости получения профессионального образования, была разъяснена ст.108 УИК РФ. Реакция на беседу отрицательная. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда удовлетворительно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует. Вину в совершённом преступлении признаёт, со слов раскаивается. Исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения, придя к выводу, что осуждённый ФИО1 характеризуется посредственно, посчитала нецелесообразным условно – досрочное освобождение осуждённого ФИО1 от отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и не имеет взысканий.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённого ФИО1, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

Несмотря на то, что осуждённый ФИО1 работает на общественных началах, имеет одно поощрение, не имеет взысканий, вину в совершённом преступлении признаёт, со слов раскаивается, совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, как правильно указал суд, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты при его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Так, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, полученное 3 сентября 2020 года, то есть после возникновения права на условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, проходить обучение в ПОУ – № ... при ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) желание не изъявляет, на неоднократные беседы о необходимости получения профессионального образования, реакция на беседу отрицательная, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников