Дело № 22-258/2024 судья Комогорцев И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Лебедеве В.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого Петренко В.Е. и его защитника – адвоката Шакуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петренко В.Е. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2023 года, которым

Петренко Василий Евгеньевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 15 июня 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; освобождён 20 июля 2021 года по отбытии наказания;

- 20 февраля 2023 года Ивановским районным судом Амурской области (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 6 июня 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Петренко В.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 4 декабря 2023 года, до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 года с 8 сентября 2023 года по 3 декабря 2023 года. 

По делу разрешён гражданский иск: 

постановлено взыскать с Петренко В.Е. в пользу Ф.И.О.5 8 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление осуждённого Петренко В.Е. и его защитника – адвоката Шакуровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора Середа О.А. об изменении приговора ввиду неправильного применения ст. 72 УК РФ, в остальной части об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петренко В.Е. осуждён за кражу имущества Ф.И.О.5 на общую сумму 8 000 рублей с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 2 марта 2022 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Петренко В.Е. свою вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Петренко В.Е. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что судом не учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание; ставит вопрос о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Благовещенска Самарина Е.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осуждённого, находит их несостоятельными, а приговор – законным, обоснованным и справедливым, ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петренко В.Е., суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Петренко В.Е., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Петренко В.Е. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Петренко В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

В апелляционной жалобе осуждённый не оспаривает порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и юридическую оценку содеянного им.

Наказание Петренко В.Е. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного Петренко В.Е. наказания, в том числе те, на которые указывает сторона защиты в апелляционной инстанции, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для их повторного учёта, а, кроме того, для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Петренко В.Е. наказания в виде лишения свободы и отсутствии каких-либо оснований к назначению наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

При этом судом первой инстанции учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для обсуждения вопроса об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось. 

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Петренко В.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём сторона защиты ставит вопрос в апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения уточнений в резолютивную часть приговора относительно зачёта в срок отбывания наказания осуждённому времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, на что ссылается в прокурор в апелляционной инстанции, поскольку допущенная судом ошибка не влияет на исполнение постановленного в отношении Петренко В.Е. приговора, является явно технической, а все сомнения и неясности в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ могут быть разрешены судом, постановившим приговор, в порядке его исполнения.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.5 разрешён судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2023 года в отношении Петренко Василия Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Гриценко