Дело № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.** 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В., 

при секретаре Рыжовой К.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, **.** 2018 года, в «15» часов «45» минут, у дома №111 по улице Леона Поземского города Пскова, ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), управлял автомобилем «К», государственный регистрационный знак №**, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене указанного постановления и возвращении материалов дела в ГИБДД на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1, ссылаясь на неполноту заполнения бланка вынесенного постановления, указал, что **.** 2018 года, на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении него было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. На месте вынесения постановления он оспаривал событие административного правонарушения и назначаемое наказание, поскольку инкриминируемого правонарушения не совершал, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе напротив слова «оспаривает». При указанных обстоятельствах инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении, в котором он имел бы возможность изложить свои объяснения, однако инспектор, в нарушение ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, этого не сделал чем нарушил его право на дачу объяснений с указание свидетелей защиты, заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и тому подобное. В связи с изложенным полагал, что постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года является не законным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством почтовой связи, путём направления по месту его жительства, указанному в поданной жалобе и постановлении по делу об административном правонарушении, извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления Пленума от «24» марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 верно установил обстоятельства правонарушения, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи. Полагала, что если бы ФИО1 оспаривал совершённое правонарушение, то инспектором был бы составлен протокол об административном правонарушении. Пояснила, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ГИБДД УМВД России по г. Пскову, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно вынесенному в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлению инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он, **.** 2018 года, в «15» часов «45» минут, у дома №111 по улице Леона Поземского города Пскова, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «К», государственный регистрационный знак №**, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Между тем, в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает/оспаривает" обжалуемого постановления стоит лишь подпись лица, привлечённого к административной ответственности, а вопрос оспаривает или не оспаривает ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оставлен без выяснения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом – инспектором взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем постановление инспектора взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению в ГИБДД УМВД России по г. Пскову на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а материалы дела об административном правонарушении возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Пскову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев