№ 5-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 03 июня 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 ФИО1 находился в общественном месте у стойки администратора ТГК «», расположенной по в г. Стрежевой, с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: 

<

...>, находясь в помещении наркологического отделения с признаками алкогольного опьянения на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 фальсифицировал выдох в присутствии врача-нарколога.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, (л.д. 2);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ВНГ сообщили в ДЧ полиции в 01:20, что в гостинице «» сработала тревожная кнопка (л.д.3);

- объяснением и рапортом сотрудника полиции Ф.., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1, законному требованию сотрудника полиции, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ему в ходе работы в составе АП-611 сотрудниками ГЗ Стрежевского ОВО был передан ФИО1, который находился с признаками опьянения, с целью составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Он был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако на законные требования пройти данное освидетельствование ФИО1 в присутствии врача-нарколога фальсифицировал выдох. (л.д. 5,6);

- рапортами полицейских ОВП Стрежевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» К., Ф.. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе наряда № в 23:55 поступило сообщение о срабатывании КТС в ТГК «» . Прибыв на место было установлено, что там находится гр. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и мешает работе администратора, ввиду чего последний был доставлен в ДЧ полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 7,8);

- актом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом -наркологом зафиксирован факт фальсификации выдоха и отказа от медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 в 02:00 (л.д.4);

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законному требованию сотрудника полиции.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. Оснований не доверять данным объяснениям и рапортам полицейских у суда не имеется. Таким образом, заинтересованности данных лиц в исходе дела не установлено.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, признал вину и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

С учетом указанных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова