Дело №

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Домодедово 22 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Нагорновой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Смоляковой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности инженера в ПАО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу ранее утерянный мобильный телефон марки «IPhone 14 128 GB», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в чехле, с защитным стеклом и с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, и имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в указанный период времени и месте тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, подняв его с пола и, положив изначально в продуктовую тележку, находящуюся при нем, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ущерб полностью заглажен подсудимым, путем выплаты ей денежных средств в размере 50 000 рублей, принесения извинений, которые ею были приняты. В связи с чем она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Смолякова И.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон и заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей, причиненный ущерб полностью заглажен, к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Кобозева