Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В.,

представителя потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 от 09 ноября 2010 года, ордер № 76 от 11 июня 2017 года, 

подсудимого ФИО2,

защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № 629 от 26 января 2011 года, ордер № 42 от 11 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 05 июля 2017 года,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 05 июля 2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве в выделе №... квартале №... Унженского участкового лесничества Вашкинского государственного лесничества, относящемся к категории эксплуатационных лесов, особо защитных участков лесов – берегозащитным участкам леса, расположенным вдоль водных объектов, на расстоянии 238 метров от озера Боровское, на расстоянии примерно трех километров от 

<

адрес>, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, в нарушение ст.16, п.8 ст.293, п.4 ст.30, ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право за заготовку древесины, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 180 C», совершили незаконную рубку лесных насаждений: трех деревьев породы «береза» объемом 1,44 м3 и трех деревьев породы «осина» объемом 1,78 м3. В результате незаконной рубки лесных насаждений Лесному фонду Российской Федерации с учетом таксовой стоимости, исчисляемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года « 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен ущерб в значительном размере – 12 330 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, написали явки с повинной, в которых изложили обстоятельства совершения преступления, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которые поддержали в суде. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией согласны, вину в совершении инкриминируемого им деяния признают полностью. Данное решение принято добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Заслушав в судебном заседании мнения защитников Семеновой И.А., Тимофеева В.Г., поддержавших ходатайства своих подзащитных, государственного обвинителя Доброхотова В.В., полагавшего возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, представителя потерпевшего Б., выразившего согласие на постановление приговора без исследования доказательств по делу, на строгой мере наказания не настаивавшего, учитывая то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства подсудимых законными, подлежащими удовлетворению и полагает возможным постановить приговор без исследования доказательств на основании ст.314-316 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Положения ст.314-317 УПК РФ подсудимым судом разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, поскольку подтверждается, кроме полного признания ими вины, собранными по делу доказательствами, и действия обоих квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с значительном размере, поскольку в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновных.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, военнообязанный, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, хороший семьянин, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, военнообязанный, в настоящее время не работает, холост, проживает с родителями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и бывшего места работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств – не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающих наказание обстоятельств – не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, нецелесообразно, поскольку подсудимый ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, а подсудимый ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, и полагает необходимым для достижения целей исправления и перевоспитания осужденных назначить им наказание в виде лишения свободы, которое считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, возложив на них обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции их от общества. 

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми полностью возмещен, суд полагает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: колесный трактор марки «МТЗ-82Л», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицеп-телега, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданные управляющему крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. М., подлежат оставлению у владельца; три дерева породы «береза», три дерева породы «осина», переданные на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2, одна пара сапог, принадлежащая ФИО1, одна пара сапог, принадлежащая ФИО2, возвращенные их владельцам, подлежат оставлению у подсудимых; фрагмент металлического троса и чурбак (фрагмент ствола дерева), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский», подлежат уничтожению как не представляющие ценности; один цифровой фотоснимок следа низа подошвы обуви, один цифровой фотоснимок следа протектора шины ТС, шесть фотоснимков протекторов шин трактора подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК компенсировать за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: колесный трактор марки «МТЗ-82Л», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и прицеп-телегу, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданные управляющему крестьянского (фермерского) хозяйства Ш. М., оставить у владельца; три дерева породы «береза», три дерева породы «осина», переданные на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2, одну пару сапог, принадлежащую ФИО1, одну пару сапог, принадлежащую ФИО2, возвращенные их владельцам, оставить у подсудимых; фрагмент металлического троса и чурбак (фрагмент ствола дерева), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский», уничтожить как не представляющие ценности; один цифровой фотоснимок следа низа подошвы обуви, один цифровой фотоснимок следа протектора шины ТС, шесть фотоснимков протекторов шин трактора хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.Л.Власова

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года. 

Судья Е.Л.Власова

Подлинный документ подшит в дело № 1-22/2017 Вашкинского 

районного суда Вологодской области.

.