Дело № 12-31/2021

УИД 61MS0099-01-2021-001063-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

рассмотрев жалобу Начальника 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 Начальник 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи, в рамках исполнения задания прокуратуры Ростовской области от 18.02.2021 №. заместителем прокурора г. Гуково Ш.С. 29.03.2021 начальнику 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 было направлено требование о предоставлении информации о работе с несовершеннолетними, употребляющими наркотические средства, психоактивные, одурманивающие вещества за 2019-2021 г. Начальником 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 не выполнено требование заместителя прокурора, выразившееся в предоставлении в прокуратуру г. Гуково 05.04.2021 ответа, в котором отказано в предоставлении информации со ссылкой на Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011, несогласием с проводимой проверкой.

По данному факту заместителем прокурора г. Гуково Ш.С. 29.04.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника 

<

данные изъяты> филиала ГУБ РО «Наркологический диспансер» ФИО1

Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, ФИО1 в обоснование своей жалобы указало на то, что 

<

данные изъяты> филиал ГУБ РО «Наркологический диспансер» не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ГБУ РО НД 

<

данные изъяты>. Согласно приказу от 01.07.2020 № вся информационная база передана системному администратору в ГБУ РО НД и хранится на сервере. Доступ к базе данных имеется только у системного администратора главного врача ГБУ РО НД. Согласно государственному заданию на 2021 год 

<

данные изъяты> филиал ГБУ РО НД не ведет каких-либо учетов, списков на бумажном носителе, так как все это ведется в электронном виде и аккумулируется на сервере системного администратора, врачи филиала ведут только прием граждан и их лечение. Начальник филиала не ведет прием пациентов и соответственно никаких списков, согласно должностной инструкции. В прокуратуру 

<

адрес> 07.04.2021 было отправлено информационное письмо, в котором было указано на то, что дополнительная информация, в том числе списочная, на лиц, страдающих наркологическим заболеванием, находится в электронном виде на сервере в ГБУ РО НД и для получения запрашиваемых сведений необходимо обратиться к главному врачу ГБУ РО НД. У 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО НД нет возможности предоставить списки лиц, страдающих наркологическим заболеванием; граждан состоящих под наблюдением и имеющих несовершеннолетних детей диспансер не учитывает и не выделяет отдельной категорией. Во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от 18.02.2021 в период с 18.02.2021 по 12.04.2021 проводилась проверка и анализ деятельности правоохранительных органов, антинаркотической комиссии города, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. Считает, что прокуратурой 

<

данные изъяты> направлено требование, выходящее за рамки запроса прокуратуры Ростовской области о предоставлении информации о работе с несовершеннолетними. Он, как начальник филиала, не отказал в предоставлении информации, а о поступившем запросе немедленно поставил в известность начальника юридического отдела ГБУ РО НД, ему была оказана юридическая помощь в подготовке ответа, который был немедленно направлен в прокуратуру 

<

данные изъяты>, в котором была указана статистическая информация, а также сообщено о том, что информация по запросам на конкретных лиц, в связи с проведением прокурорских проверок, будет предоставлена незамедлительно. В связи с чем он не согласен, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. При вынесении постановления мировой судья ошибочно пришел к мнению, что им не выполнены требования прокурора 

<

данные изъяты>, а также мировым судьей при рассмотрении дела не был выяснен вопрос о том, являлся ли предоставленный им ответ на запрос разумным и достаточным, а также имелась ли объективная возможность предоставить истребованную информацию. Кроме того, мировой судья привлек ФИО1 к административной ответственности не как должностное лицо - начальника 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО НД, а как физическое лицо, что является незаконным и необоснованным. Мировым судьей не дана правовая оценка оспариваемому требованию прокурора города, предписанию в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц виновных в нарушении федерального законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 02.06.2021 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей; производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он подписал ответ подготовленный ГБУ РО НД.

Представитель ФИО1 А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора г. Гуково Б.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу от 01.02.2007 № начальником 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» является ФИО1.

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона от

17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него пункций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Исходя из положений ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, а также иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, которая относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 205-ФЗ в статью 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в статью 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пункт 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» внесены дополнения, согласно которым органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

Прокуратурой г.Гуково Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от 18.02.2021 № в период с 18.02.2021 по 12.04.2021 проводилась проверка и анализ деятельности правоохранительных органов, антинаркотической комиссии города, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В рамках исполнения указанного задания заместителем прокурора города Ш.С. 29.03.2021 начальнику 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 направлено требование № о предоставлении информации о работе с несовершеннолетними, употребляющими наркотические средства, психоактивные, одурманивающие вещества за 2019-2021 гг. 

За подписью ФИО1, как должностного лица 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», в прокуратуру города Гуково 05.04.2021 представлен ответ исх. № от 05.04.2021, в котором отказано в предоставлении информации по пунктам 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 требования № со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», несогласием с проводимой проверкой. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

Сокрытие информации о состоянии здоровья потребителей наркотических средств, психоактивных веществ - несовершеннолетних, а также лиц, имеющих детей, под предлогом сохранения врачебной тайны, нарушает права несовершеннолетних, проживающих в семьях потребителей наркотических средств, неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья, социальные гарантии, реализуемые в ходе проведения индивидуальной профилактической работы органов и учреждений системы профилактики. Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Гуковский филиал ГБУ РО Наркологический диспансер» является одним из субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обязан проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, родителей, употребляющих наркотические средства, психотропные, одурманивающие вещества, алкогольную продукцию, что подлежало проверке в рамках исполняемого задания прокуратуры области.

Прокурорский надзор за соблюдением законов органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

В силу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вынося постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 который являясь должностным лицом в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнил требования заместителя прокурора города в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021г., содержащем в себе описание вменяемого правонарушения; копией требования от 29.03.2021; ответом 

<

данные изъяты> филиала Государственного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Ростовской области от 05.04.2021; заданием от 18.02.2021 о проведении проверки.

Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является. Данные доводы не опровергают факт совершения им административного правонарушения.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, у судьи не имеется, поскольку указанные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, объективно соотносятся между собой. 

Судья полагает, что назначенное постановлением мирового судьи ФИО1 наказание является законным и справедливым, поскольку при назначении данного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1, как в отношении должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Н.В. Батура