Дело № 2-410/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года.

Истец мотивирует требования тем, что 30 января 2014 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 ФИО8, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 299243 рубля 60 копеек на срок до 30 января 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 30 января 2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 30 января 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 30 января 2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от 30 января 2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 30 января 2014 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 216406 (двести шестнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 72 копейки, которая состоит из: текущего долга по кредиту 157884 рубля 29 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга 759 рублей 14 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) 29858 рублей 01 копейка, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 14212 рублей 59 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 12375 рублей 56 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку неуплате процентов 1317 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от 25 января 2017 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 177000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО9 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года в размере 216406 рублей 72 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11364 рубля 07 копеек.

Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.80), в назначенное судом время не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д.82).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не имел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 299243 рубля 60 копеек сроком до 30 января 2019 года под 19,50% годовых на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.20,23). В соответствии с условиями кредитного договора № от 30 января 2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

<

данные изъяты>

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере. На основании заявлений ответчика от 30 января 2014 года произвёл перечисление денежных средств в размере 248600 рублей 00 копеек на счет ООО «

<

данные изъяты>» за автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, а 47043 рубля 60 копеек перечислил ОАО Страховая группа 

<

данные изъяты> страховую премию, что подтверждено платежными поручениями от 30 января 2014 года № (л.д.25-34).

Таким образом, судом установлено, что с использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 ФИО11 30 января 2014 года был заключен договор залога имущества №. Предметом залога является автомобиль модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.21).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 7845 рублей 10 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 30 января 2014 года исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 204100 рублей 71 копейка. В связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.35), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнила. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 января 2017 года составляет 216406 рублей 72 копейки, из которых: текущий долг по кредиту 157884 рубля 29 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 759 рублей 14 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 29858 рублей 01 копейка, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 14212 рублей 59 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит 12375 рублей 56 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты 1317 рублей 13 копеек (л.д.12-15).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, то при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению параграф 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от 16 января 2017 года, величина рыночной стоимости залогового автомобиля модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска №, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый по стоянию на 16 января 2017 года без учета НДС составляет 177000 рублей 00 копеек (л.д.45-55). Представитель ответчика возражений относительно установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 177000 рублей, возражений не имел.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной ООО «

<

данные изъяты>», что составляет 177000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11364 рубля 07 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 27 января 2017 года и № от 27 января 2017 года (л.д.3,4). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2014 года, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2014 года по состоянию на 23 января 2017 года в размере 216406 (двести шестнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек. 

Обратить взыскание в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество по договору залога от 30 января 2014 года №, в частности на автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО14 в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова