Дело № 2-5956/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка –сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании. задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2014г. между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 6 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №29301 от 09.07.2014г. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней, так же, по условиям договора, ФИО1 должна уплатить за время пользования займом проценты из расчета 1,8 % годовых. Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил. В нарушение ст.819 ГК РФ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника 28.02.2017г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от 28.02.2017г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Ответчик уведомлен 28.02.2017г. об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. По состоянию на 22.02.2017г. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 103 524 руб., из них: 6000 руб. задолженность по основному долгу, 97 524 руб. задолженность по процентам. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 103 524 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270,48 руб.

Истец ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора денежного займа с процентами № от 09.07.2014г. ФИО1 получила в ООО "Кубышка северная" денежные средства в размере 6 000 рублей на срок 20 дней, указанном в заявлении на получение займа, которое является неотъемлемой частью договора, и согласно которому заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до дата путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца.

Согласно договору денежного займа, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере 1,8% в день от суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 09.07.2014г. ФИО1 в ООО "Кубышка северная" получено 6 000 рублей.

Из договора уступки прав по договору займа № от 28.02.2017г. следует, что ООО "Кубышка северная", именуемое в дальнейшем "Цедент" и ООО "Кубышка сервис", именуемое в дальнейшем "Цессионарий", заключили договор о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к ФИО1 вытекающие из договора займа.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не была возвращена, остаток неоплаченного долга по состоянию на 22.02.2017г. составляет 6000 рублей, неоплаченных процентов 97 524 рублей.

Согласно договору уступки прав по договору займа № от 28.02.2017г. ООО «Кубышка северная» уступает, а ООО «Кубышка сервис» принимает в полном объеме права требования ООО «Кубышка северная» к ФИО1, вытекающие из договора займа № от 09.07.2014г. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, истцом ООО "Кубышка-сервис" в адрес заемщика ФИО1 28.02.2017г. было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ООО "Кубышка северная" исполнило обязательства по договору займа № от 09.07.2014г. в полном объеме, заемщик ФИО1 сумму в размере 6 000 рублей получила. Факт получения денежных средств ФИО1 по договору займа подтверждается расходно- кассовым ордером № от 09.07.2014г. 

Вместе с тем, заемщик ФИО1 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

При проверке представленных истцом расчетов, суд полагает, что проценты, предусмотренные договором займа в размере 1,8% в день, подлежат снижению по следующим основаниям.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установленный в договоре размер процентов в 1,8 процента в день, что составляет 657 процентов годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют, истцом суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 97 524 рублей, рассчитываемых из процентной ставки 1,8% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа № от 09.07.2014г. заем предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент только на 20 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ФИО1 обязательстве, ООО "Кубышка северная" на протяжении более трех лет не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу ООО "Кубышка-сервис".

Требование о досрочном возврате долга направлено истцом в адрес ФИО1 лишь однажды, причем спустя значительное время после истечения срока возврата займа, а именно 28.02.2017г. 

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца ООО "Кубышка-сервис" не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер, заявленных к взысканию процентов по договору займа, подлежит снижению, поскольку установление в договоре займа, заключённом с потребителем, необоснованно завышенных процентов, по существу, является злоупотребление правом, такими образом с ответчика взыскать проценты за пользование займом за период с 09.07.2014г. (дата заключения договора займа) по 29.07.2014г. (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет 2 160 рублей, исходя из следующего расчета: (6 000 рублей * 1,8% = 108), 20 дней * 108 = 2 160 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 в части взыскания долга по договору займа в размере 6000 руб., процентов в размере 2 160 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере 8 160 руб., из них: 6000 руб. - задолженность по основному долгу; 2 160 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: А.Ш. Добрянская