№ 2а-4918/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ххх о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать Приказ № 368 от 27.07.2018 года в части отказа истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Минстроя НСО ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 24.12.2014 года между ООО «Про Мисто» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен Предварительный договор № 2.10/9 о заключении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор на следующих условиях: Застройщик, обязуется построить и передать в собственность Участника квартиру № ххх, расположенную в доме № 2,10 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером 54:19:80109:6575, а Участник обязуется своевременно оплатить денежные средства в общей сумме 3300 000 рублей тремя платежами: 1900000 рублей уплачивается на момент подписания Договора, 410000 рулей – в срок до 27.02.2015 года, 990000 рублей – до получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 1, 1.1, 1.3,1.6).

Срок окончания строительства объекта определен в пункте 1.3 Предварительного договора, в соответствие с которым плановый ввод дом в эксплуатацию – не позднее 31.12.2015 года.

Истец свои обязательства по оплате цены Предварительного договора исполнил в полном объеме, внеся 1900000 рублей в дату заключения Предварительного договора – 24.12.2014 года, 410000 рублей - 25.02.2015 года, что соответствует условиям пункта 1.6 Предварительного договора) и подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов.

07.06.2015 года между ООО «Про Мисто» (Застройщик) и ФИО1 был заключен Договор № 221/3 участия в долевом строительстве, на условиях предварительного договора от 24.12.2014 года, при этом, срок окончания строительства в основном Договоре определен сторонами как не позднее II полугодия 2016 года, срок передачи квартиры от Застройщика к Участнику – не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Предварительный договор от 24.12.2014 года и Договор от 07.06.2015 года зарегистрированы в установленном законом порядке, сторонами не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны. 

Таким образом, передача денежных средств ФИО1 в счет оплаты цены объекта долевого строительства, произведена в соответствии с условиями Предварительного договора, в полном объеме.

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства, в определенный Договором срок, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

17.07.2018 года истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно Уведомлению Министерства строительства НСО от 01.08.2018 года № 7029/45, Приказом № 368 от 27.07.2018 года, истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил - копий документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома. 

Из возражений представителя административного ответчика следует, что отказ Минстроя НСО во включении в Реестр обоснован тем, что оплата произведена ФИО1 по Предварительному договору от 24.12.2014 года, а не по договору от 07.07.2015 года № 221/3.

Удовлетворяя заявленные исковые требовании, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Так, согласно Правилам, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

В силу абзаца 1 пункта 2 названных Критериев, Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе, является неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Между тем, обстоятельств, препятствующих отнесению ФИО1 к числу пострадавших дольщиков, указанных в пунктах а-д, судом не установлено.

Срок сдачи объекта долевого строительства по Договору № 221/3 от 07.06.2015 года застройщиком нарушен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из пункта 6 части III Порядка принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр, гражданином к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Как усматривается судом из возражений ответчика, при подаче истцом заявления в Минстрой НСО им были приложены, в том числе квитанция и чек об оплате по Предварительному договору от 24.12.2014 года. 

Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела копий Предварительного договора от 24.12.2014 года и Договора от 07.07.2015 года, копий квитанции от 23.02.2015 года и чек-ордера от 24.12.2014 года приходит к выводу, что истцом представлены суду подтверждающие основания возникновения требований, а именно доказательство оплаты по Предварительному договору в сроки и размере, соответствующем условиям Предварительного договора на основании чего с ним и был заключен основной Договор от 07.07.2015 года.

Таким образом, в отношении истца имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. 

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 5 пункта 10 указанных Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Суд, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности и представленных истцом для включения в Реестр документов, приходит к выводу о том, что, позиция Министерства строительства НСО, полагавшего, что заявление ФИО1 о включении в реестр подлежит отказу, поскольку им не представлено доказательств оплаты по Договору является ошибочной.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены. 

Доказательствами привлечения денежных средств, и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств, являются документы подтверждающие факт оплаты за объект недвижимости предусмотренного в договоре, заключенного между гражданином и застройщиком.

ФИО1, как уже указано выше в Минстрой НСО, в соответствии с названными Правилами, предоставлены копии документов (Предварительный договор, Договор, квитанция об оплате, чек-ордер), подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для отказа у административного ответчика не имелось.

В материалах настоящего дела, сведения о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Предварительному договору №2.10/9 от 24.12.2014 г., отсутствуют.

Кроме того, данные обстоятельства подлежат установлению не иначе как в рамках гражданского судопроизводства по спору между сторонами договора, а не в порядке рассмотрения административным ответчиком заявления ФИО1 во включении в реестр. 

Вместе с тем, обращение к административному ответчику административного истца связано именно с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств перед Участником, что установлено материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности предоставленных заявителем документов для внесения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в связи с чем, полагает необоснованным отказ Минстроя НСО о включении ФИО1 в Реестр по указанному в оспариваемом Приказе основанию.

Иных оснований для отказа во включении административного истца в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства, и чьи права нарушены в оспариваемом Приказе Минстроя НСО, не содержится. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у Минстроя НСО отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ххх - удовлетворить.

Признать Приказ № 368 от 27.07.2018 года Министерства строительства Новосибирской области, в части отказа ФИО1 ххх во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене.

Признать ФИО1 ххх года рождения относящейся к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность включить ФИО1 ххх в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Судья С.Л.Малахов