Дело №2-1205/19

Решение

Именем Российской Федерацииг. Махачкала 20 май 2019 г. 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указал, что 08 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения при управлении не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФОРД, государственный регистрационный № ФИО2 ФИО11 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП вред причинен транспортному средству МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3

В связи с тем, что Ваша гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством ФОРД, государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №, ООО «Абсолют Страхование» возместило ущерб, причиненный Вами имуществу третьих лиц.

Размер страховой выплаты был определен в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об обязательном страховании»), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила обязательного страхования) - на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 86 900 руб. 00 коп.

Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № 16196 от 05.09.2018г.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Направленная претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ответчиком рассмотрена, указанная сумма до настоящего момента истцу не перечислена.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 86 900,00 руб., подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 76 «Прави обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Соглашением о прямо возмещении убытков, утвержденных Президиумом РСА, ст. 15, 200 ГК РФ,

В связи с этим, к ООО «Абсолют Страхование» после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 86900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807,00 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, в которых указал, что исковые требованиями ООО «Абсолют Страхование», не подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в суд истец не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю на момент обращения:

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 07.10.2017 г. автомобиль марки ФОРД государственный номер № им продан ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По новым правилам продавец автомобиля освобожден от обязанности снимать ТС с учета. Смена собственника в ГИБДД происходит при оформлении покупателем.

Согласно абц. 1 п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п.2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

Согласно абц.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех. которые требуют нотариального удостоверения, а именно:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом. - независимо от суммы сделки.

Материалы о дорожно-транспортном происшествии подтверждают указанное, что транспортное средство FORD гос. номерами № находилось под управлением ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Обращаясь в суд, должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно па данном ответчике. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе -это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Из вышеизложенного следует, что Рамазанов ФИО14 является ненадлежащим ответчиком, т.к. материальные требования, предъявляемые к ответчику необоснованные. 

ФИО1 в подтверждение возражений представил суду договор купли- продажи автомобиля от 07.10.2017 г., согласно которому автомобиль марки ФОРД государственный номер № ФИО1 продал ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора и принадлежность в момент совершения ДТП автомобиля ФОРД ему, подтвердил допрошенный судом ФИО5 И-Г. Он также пояснил, что ДТП совершил его отец - ФИО4 ФИО16, управляя его автомобилем ФОРД.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО4 ФИО17 иск признал, не возражал в его удовлетворении. Пояснил, что он в действительности на основании договора купли продажи, составленного в простой письменной форме купил у ФИО1 ФИО18 автомобиль марки ФОРД, 2009г. выпуска, госномерами №.

Он не оформил машину на себя и заключил договор страхования ответственности. Машину оставил у отца и тот в отсутствие страховки по ОСАГО совершил указанное ДТП.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как видно из материалов дела 08.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Форд за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 ФИО19., и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО4 И-Г.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2018.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб, ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису № от 12.05.2017. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 осмотрен, в соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком ООО «Абсолют Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 86900руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как установлено, что ФИО5 в момент ДТП являлся собственником транспортного средства, управляя которым его отец ФИО4 И-Г.Г. совершил ДТП, обязанным в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности, суд признает его надлежащим ответчиком, обязанным возместить истцу ущерб в порядке регресса.

На основании представленных сторонами в соответствии требований ст.56 ГПК РФ доказательств, суд считает, что ответчик ФИО5, как собственник источника повышенной ответственности, в порядке регресса, должен возместить ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения материального ущерба 86 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1, суд считает необходимым отказать, как заявленные ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ФИО5 Г-Г. в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2807,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» в отношении ФИО1 отказать.

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить в отношении ФИО5

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 900.00 /восемьдесят шесть тысяч девятьсот/рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедрасулов Б.М.