Дело № 2-730/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Щвец Р.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.Р.О. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 50730 руб. В обоснование иска указано, что 21 июня 2018 произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 22 июня 2018 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 45186,40 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 09 августа 2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 28500 руб., которые истец получил 17 января 2019. За период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 28500 руб. с 23 июля 2018 по 17 января 2019 неустойка составляет 50730 руб. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без исполнения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления.

Представитель истца адвокат Щвец Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагает, что страховая компания нарушила права истца, не выплатив в установленный срок страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на неустойку. Злоупотреблений со стороны истца правами не имеется.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Поддержал доводы письменных возражений, согласно которым неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем необходимо применить ст. 333 ГК РФ. Указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом, поскольку действия самого истца способствовали увеличению периода просрочки, что также на основании ст. 333 ГК РФ дает право суду снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

09 августа 2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери принято решение по гражданскому делу № 2-738-1/2018 по исковому заявлению ФИО2 А.Р.О. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы, штрафа.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Твери от 05 декабря 2018 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 09 августа 2018, вступившим в законную силу 05 декабря 2018, установлено, что 22 июня 2018 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик 29 июня 2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 45186,40 руб. Размер ущерба составил 73700 руб., страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере 28500 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истек 11 июля 2018.

Согласно копии платежного поручения № 002855 страховое возмещение в размере 28500 руб. было выплачено ФИО2 16 января 2019, то есть за пределами установленного законом 20-дневного срока. Таким образом, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец имеет право на неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28500 руб. за период с 12 июля 2018 по 16 января 2019 (189 дней).

Истец просит взыскать неустойку за период с 23 июля 2018 по 17 января 2019 (178 дней), на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, размер неустойки за 178 дней просрочки исполнения обязательств составляет 50730 руб. (28500 руб. х 1% х 178 дней), требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки.

Доводы возражений стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом не состоятельны, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1721 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 А.Р.О. неустойку в размере 50730 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 1721 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Перова