УИД: 75RS0001-01-2020-001089-12

Дело № 1-946/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 05 НОЯБРЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова О.С. 

защитника Борщевского В.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ЧС

переводчика САВ рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 23.00 часов ФИО1 находился на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа подъезда № по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий около квартиры № велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомому ЧС. В этот момент на месте, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. 

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 23.00 часов ФИО1 находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ЧС. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЧС значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия и с квалификацией деяния. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Борщевский В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Полончиков О.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ЧС в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

От потерпевшего ЧС в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Борщевский В.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. ходатайство потерпевшего ЧС о прекращении уголовного дела в связи с примирением считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (

<

данные изъяты>), на учете в наркологическом диспансере состоит 

<

данные изъяты>), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (

<

данные изъяты> преступление средней тяжести совершил впервые, ранее не судим 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ЧС достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу считает необходимым:

<

данные изъяты> оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника и переводчика в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ЧС о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката и переводчика отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко