№ 2-463/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Чавриковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, указав, что с 

<

дата> он является членом СНТ «Роща», за ним закреплен земельный участок № площадью ... кв.м., расположенный по указанному адресу. В 

<

дата> он обратился в Администрацию Сергиево-Посдаского муниципального района о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако получил отказ, в связи с тем, что площадь земельного участка менее 0,06 га, что не соответствует действующему законодательству. Решением отчетно-выборного собрания СНТ «Роща» от 

<

дата> ФИО1 увеличена площадь земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Роща» до ... кв.м. по фактическому пользованию. С целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением от 

<

дата> истцу отказано в согласовании схемы расположения земельного участка общей площадью ... кв.м., поскольку конфигурация испрашиваемого земельного участка не соответствует конфигурации участка площадью ... кв.м. в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Роща». Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования – береговой полосе реки С. Поскольку истец является добросовестным владельцем спорного земельного участка, оплачивает целевые и членские взносы, споры о границах земельного участка отсутствуют, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации в границах согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2, уточнив исковые требования в части адреса спорного земельного участка и наименования третьего лица, просила признать за истцом в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что площадь спорного земельного участка больше, чем было предоставлено истцу, конфигурация земельного участка не соответствует генеральному плану.

Представитель третьего лица ТСН «Роща» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изменениями вступившими в силу с 02.08.2019г.) – до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что решением общего собрания СТ «Роща» от 

<

дата> П.А., являющемуся членом СТ «Роща», были предоставлены в пользование участки №№ и № площадью ... кв.м. каждый (л.д. 40).

Впоследствии решением отчетно-выборного собрания СНТ «Роща» от 

<

дата> (протокол №, л.д. 13) ФИО1, сын П.А., принят в члены СНТ «Роща», за ним был закреплен земельный участок № (л.д. 14). 

Согласно проекту организации и застройки территории СНТ «Роща», площадь спорного земельного участка составляет ... кв.м. (л.д. 39).

Решением отчетно-выборного собрания СНТ «Роща» от 

<

дата> ФИО1 увеличена площадь земельного участка по фактическому пользованию за счет земель общего пользования (л.д. 15).

Впоследствии СНТ «Роща» переименовано в ТСН «Роща», о чем в ЕГЮЛ внесена соответствующая запись 

<

дата> (л.д. 12).

Установлено, что земельный участок №, площадью ... кв.м., образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Роща» для ведения садоводства (схема ген.плана СНТ «Роща»). Право пользования СНТ «Роща» основным земельным массивом подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17). 

Кадастровым инженером П. составлена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по фактическому землепользованию, при этом площадь участка составила ... кв.м. (л.д. 9, 36-37). Согласно схеме расположения земельный участок № площадью ... кв.м. имеет следующие координаты:

№№ точки

Х (север), м

У (восток), м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако решением от 

<

дата> № ему было отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории, а также в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится в границах территорий общего пользования – береговой полосе реки С, приватизация таких участков запрещена п.8 ст.27 ЗК РФ (л.д. 10).

Межевой план на земельный участок имеется, площадь участка по результатам межевания составляет ... кв.м., границы согласованы.

Оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не имеется. Каких-либо ограничений либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно не установлено. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу спорного земельного участка по мотиву расположения его части в береговой полосе реки С не основано на законе.

В силу п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 

<

дата>., составленного с использованием Водного кодекса РФ, проекта организации и застройки СНТ «Роща» от 

<

дата>., спорный земельный участок не расположен в водоохранной зоне (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, спора о границах земельного участка не имеется.

Проект организации и застройки территории СНТ «Роща» утвержден постановлением городского поселения Сергиев Посад от 

<

дата> №-п, т.е. без учета существующего землепользования с нарушением ст. 34 ГрК РФ.

Приведённые Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области основания для отказа не могут повлиять на реализацию права истца на получение земельного участка в собственность бесплатно. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером П., со следующими координатами:

Система координат МСК 50.

№№ точки

Х (север), м

У (восток), м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 года.

Судья А.А. Чистилова