(УИД: 58RS0009-01-2019-000792-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО «Сбербанк России» указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №258276 от 16.08.2016. В соответствии с условиями данного договора, сумма кредита составила 352 733 руб. 00 коп., процентная ставка – 15,90% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. При заключении кредитного договора, банком было навязано ФИО1 подключение к программе страхования жизни и здоровья. Сотрудник Банка указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. По условиям программы, плата за страхование жизни и здоровья составила 52 733 рублей 58 коп.

Истец считает действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствующими закону.

ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Сбербанк России» сумму платы за подключение к Программам коллективного страхования в размере 52 733 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Банка. Одновременно суду представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. участие истца в программе страхования являлось добровольным, заемщику предоставлялось право альтернативного выбора условий кредитования, со страхованием и без такого, истец самостоятельно и добровольно выразил желание быть застрахованным. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, приведенным в отзыве (возражениях) на иск.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии с положениями ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», Банк при предоставлении услуги по страхованию обязан выполнить предоставлять клиентам информацию об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования, а именно, наименование Страховщика и реквизиты его лицензии, сроке предоставления услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.08.2016 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №258276, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме 352 733 руб. 00 коп. под 15,90% годовых на срок 60 месяцев.

Установлено также, что между банком (страхователем) и ООО «Страховая компания СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком) заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 12 мая 2015 года №ДСЖ-3, определяющее условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования, заключаемых между страховщиком и страхователем в отношении застрахованных лиц.

16.08.2016 истцом ФИО1 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Как следует из содержания заявления на страхование, истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил банк заключить в отношении него договор страхования на срок 60 месяцев по Программе добровольного страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении на страхование и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Так, согласно заявлению на страхование истец, в частности, подтвердил, что:

- ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования (абз. 3 п. 5.2 заявления на страхование);

-он ознакомлен банком с Условиями участия и согласен с ними, в т.ч., с тем, что участие в Программе страхования и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к Программе страхования составляет 52733,58 руб. за весь срок страхования (абз. 2 стр.3 заявления на страхование);

-ему разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанием счетов; за счет суммы предоставляемого кредита ОАО «Сбербанк России» (абз.3 стр. 3 заявления на страхование);

- второй экземпляр настоящего заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 6 апреля 2015 года, и Памятка вручены заемщику Банком и им получены (абз. 5 стр.3 Заявления на страхование).

Согласно п. 2.1 Условий участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Как предусмотрено п. 3.1 Условий, в рамках Программы добровольного страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом; принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии. За участие в Программе страхования клиент уплачивает банку плату.

Справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08 мая 2019 года подтверждается, что ФИО4 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В подтверждение заключения в отношении истца договора страхования ответчиком в материалы дела также представлены выписка из реестра застрахованных лиц и выписка из страхового полиса.

Согласно поручению ФИО4 собственноручно подписанного им 16 августа 2016года истец поручил ответчику перечислить сумму платы за подключение к программе добровольного страхования в размере 52733,58 руб. кредитный договор №258276 от 16 августа 2016.

Анализ текстов документов, составляющих кредитный договор, заявления на страхование, Условий страхования свидетельствует о том, что истец выразил согласие на получение дополнительной услуги по включению его банком в число участников соответствующей Программы страхования, будучи уведомленным о том, что предоставление кредита не обусловлено его участием в этой Программе, а также о том, что он должен уплатить банку плату за подключение к Программе страхования способом, который он выбрал сам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В данном случае банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст.423,ст.972 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк не обуславливал заключение кредитного договора включением истца в число участников соответствующей Программы страхования, истец был включен в число ее участников на основании своего добровольного волеизъявления, был проинформирован ответчиком о размере комиссии за участие в Программе, самостоятельно выбрал способ ее уплаты. По этой причине отсутствуют основания полагать, что банк навязал истцу подключение его к программе страхования и заключение в отношении него договора страхования, а также то, что не предоставил истцу полную и достоверную информацию при предоставлении кредита и заключении договора страхования об оказанной услуге. То есть, нарушений Банком требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в какие-либо правоотношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Нет оснований полагать, что на момент подписания данного заявления и в последующем ответчик был не согласен с ним, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду также не представлено. При этом он не был лишен возможности отказаться от написания заявления на страхование. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части страхования, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем собственноручные подписи в заявлении на страхование, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате банку платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, п. 5.1 Условий страхования предусматривает возможность возврата 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования при условии подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхования.

Однако истец не отказался от участия в Программе страхования в установленный срок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании платы за подключение к программе страхования в сумме 52733,58 руб. удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. Расходы истца по подключению к программе страхования понесены добровольно в рамках оказанных ему банком дополнительных услуг, от предоставления которых он имел право отказаться.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании был установлено, что ответчик не допустил нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, пропущенного истцом при подаче иска без уважительных причин.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Указанная норма является специальной, течение срока исковой давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора, заключение в отношении истца договора страхования и перечисление платы за участие в Программе страхования имело место в августе 2016 года. Исковые требования ФИО4 к ответчику предъявлены 25 апреля 2019 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Вместе с тем то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском в пределах данного срока, само по себе не является основанием к его удовлетворению по изложенным выше причинам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, не имеется оснований и для взыскания в его пользу штрафа в порядке ст. 13 Закона о ЗППП.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.193, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года. 

Судья И.В. Каштанова