Судья Анисимов В.Б. УИД 65RS0013-01-2025-000745-59

Докладчик Стародубцева М.А. Дело №33-289/2026 (№9-66/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Стародубцевой М.А., при помощнике судьи Дубовенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 О.11 к ФИО1 О.12, администрации Смирныховского муниципального округа 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа 

<

адрес> о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе истца на определение судьи Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Смирныховского муниципального округа, комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества жилого помещения и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2002 года между администрацией села 

<

адрес> и Ф.И.О.5 заключён договор № о передаче 

<

адрес> в общую совместную собственность Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 При этом регистрация права собственности на указанное жилое помещение произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умер, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются истец, Ф.И.О.2, ФИО4 (ранее – Ф.И.О.10) Е.В., Ф.И.О.6 После смерти Ф.И.О.5 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, ввиду юридической неграмотности. Отметил, что после смерти отца фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживает в квартире, несет бремя её содержания. Просил учесть, что лишен возможности зарегистрировать право собственности в органах Росреестра по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Также указал, что установление фата принятия наследства необходимо для осуществления регистрации права собственности и реализации права на переселение из аварийного жилья. В этой связи просил суд включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить фат принятия наследства Ф.И.О.1 в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение; признать за Ф.И.О.1 право собственности в порядке наследования по закону на данное жилое помещение (доля в праве ?), определив доли в праве общей собственности за Ф.И.О.1 на ? доли, за Ф.И.О.2 на ? доли, за Ф.И.О.6 на ? доли.

Определением судьи Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве недостатков искового заявления судья отметил, что истцу необходимо указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов соответчиками администрацией и комитетом по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа, а также документы, подтверждающих его право на предъявление иска в интересах Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6, с учетом их процессуального статуса.

До окончания срока оставления без движения ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО2 об устранении отмеченных судьей недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Смирныховского районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО2 возвращено, в связи с невыполнением указаний судьи по исправлению недостатков иска в установленный срок.

В частной жалобе истец ФИО5 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований как к оставлению искового заявления без движения, так и к его возвращению.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения указано истцу на необходимость указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов соответчиками администрацией и комитетом по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа, а также представить документы, подтверждающие его полномочия на предъявление иска в интересах Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6, с учетом их процессуального статуса.

Истцом приняты меры для устранения недостатков иска, в суд ДД.ММ.ГГГГ подано уточнение искового заявления, в котором, сославшись на нормы действующего законодательства, в том числе о порядке принятия в собственность муниципалитета выморочного наследственного имущества, обосновал предъявление исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа, а также ходатайствовал об изменении процессуального статуса Ф.И.О.6 и Ф.И.О.8 с третьих лица на стороне истца на соответчиков, с исключением администрации Смирныховского муниципального округа из числа соответчиков по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный судьей срок ранее отмеченные в определении об оставлении без движения недостатки искового заявления были устранены и оснований для его возвращения не имелось.

Более того, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, которая в силу статьи 147 указанного Кодекса является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству определены в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми, в том числе являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств.

В статьях 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству и, в частности, истец вправе заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 149); судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункты 1 - 4 части 1 статьи 150), а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1 статьи 150); а в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные нормы процессуального закона судьей при поступлении искового заявления ФИО2 применены не были, что привело к нарушению права истца на своевременное разрешение вопроса о защите его прав.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО2 содержит указание на то, в чем заключается нарушение ее прав, в нем приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также содержится ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, требования истца сформулированы четко и полно; к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для оставления без движения искового заявления ФИО2 у судьи отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, распределение между сторонами бремени доказывания и представление сторонами необходимых доказательств, разрешение вопросов о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о замене ненадлежащего ответчика в силу статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия иска к производству суда.

Вопросы содержания искового заявления ФИО2 и его фактического и правового обоснования, разрешение вопроса о составе участвующих в деле лиц подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Поскольку возвращение ФИО2 искового заявления, как и безосновательное его оставление без движения, привело к нарушению права истца на судебную защиту, определение судьи от 08 декабря 2025 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 О.13 к ФИО1 О.14, администрации Смирныховского муниципального округа 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа 

<

адрес> о включении в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования с приложенными к нему документами возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.А. Стародубцева