Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 апреля 2020 года

Дело № 2-508/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области рассмотрено гражданское дело № 2-908/2017 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 66 989 рублей 60 копеек, по результатам рассмотрения которого выдан судебный приказ, вступивший в законную силу 26 мая 2017 года. Ответчик отказался добровольно его исполнять, в связи с чем он был направлен для принудительного исполнения в ОСП города Североморска. В рамках исполнительного производства на счет истца переведена сумма 66 989 рублей 60 копеек, о которой истцу стало известно 23 апреля 2019 года. Истец передал ответчику в долг по договору займа: 22 ноября 2015 года – 12 000 рублей в срок до 22 ноября 2015 года, 15 февраля 2016 года – 29 000 рублей в срок до 30 апреля 2016 года, 03 июля 2016 года – 18 500 рублей в срок до 01 сентября 2016, что подтверждается расписками.

Согласно расписок, ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства в указанный срок, а в случае несвоевременного возврата выплатить 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с длительным неисполнением решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 544 425 рублей из расчета: 59 500*183 дня (с 26 мая 2017 по 24 ноября 2017 года)*5%.

Исходя из гуманности, соразмерности и целесообразности взыскания процентов, явно превышающих сумму основного долга, со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму процентов в размере 178 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 рублей, почтовые расходы 219 рублей 18 копеек и 15 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 передал ФИО2 в долг по договорам займа: 22 ноября 2015 года – 12 000 рублей в срок до 22 ноября 2015 года, 15 февраля 2016 года – 29 000 рублей в срок до 30 апреля 2016 года, 03 июля 2016 года – 18 500 рублей в срок до 01 сентября 2016.

В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд и 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области рассмотрено гражданское дело № 2-908/2017 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 66 989 рублей 60 копеек: задолженность по договору займа от 22 ноября 2015 года в сумме 12 000 рублей, задолженность по договору займа от 15 февраля 2016 года в сумме 29 000 рублей, задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в сумме 18 500 рублей, а всего 59 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 6 401 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1088 рублей 52 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу и на основании него ОСП ЗАТО г. Североморска возбуждено исполнительное производство № 62137/17/51008-ИП. 

Однако задолженность в полном объеме погашена была только 29 ноября 2017 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству. 

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составили 544 425 рублей из расчета: 59 500*183 дня (с 26 мая 2017 по 24 ноября 2017 года)*5%.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истец, исходя из гуманности соразмерности и целесообразности взыскания процентов, явно превышающих сумму основного долга в добровольном порядке снизил размер взыскиваемых процентов до 178 500 рублей, которые и просил взыскать с ответчика.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 43 названного выше Постановления Пленума указано, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации претензионный порядок истцом соблюден, ответчику направлена претензия о погашении суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 рублей, почтовые расходы 219 рублей 18 копеек и 15 рублей, данные расходы подтверждены доказательствами, находящимися в материалах дела. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 18 копеек, а всего взыскать178 734 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак