№ 2-1319/2017

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. 

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, 

Установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств по дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве.

Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. 

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: