Дело № (№)

УИД №RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«21» января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 15 час. 30 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 4488, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №2, сообщил, что моральный вред потерпевшей возмещен в размере 7000 рублей, которые 02.08.2024 посредством перевода на счет потерпевшей произвел его работодатель, после дорожно-транспортного происшествия его уволили с прежней работы, просил назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Скрынников Р.И. поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, частично возмещен потерпевшей моральный вред, расходы на лечение, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, после ДТП его уволили, в настоящее время трудоустроен в Зимовниковском районе, хутор Камышев, управление транспортным средством необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей. При назначении административного наказания ФИО1 просит учесть все обстоятельства и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, моральный вред не компенсирован, извинения ФИО1 принесены только в судебном заседании, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО4 судебное заседание явился, пояснил о том, что в его производстве находился материал об административном правонарушении от 02.10.2024 № 9210, по итогам административного расследования 18.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении 61 АВ 23033102, для составления протокола ФИО1 был вызван в орган дознания, в том числе по номеру телефону, указанному им в протоколе опроса, однако, не явился, предоставлена детализация телефонных звонков с 01.09.2024 по 02.10.2024. На основании имеющихся процессуальных документов установлено, что номер телефона ФИО1 в документах указан некорректно.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, видеофайл с видеорегистратора привлекаемого лица, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 2 - 3);

- рапортом (л.д. 4 – 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2024 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2024 (л.д.7 - 12);

- определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 (л.д. 13);

- приложением (л.д. 14 );

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.08.2024 (л.д. 15);

- объяснениями заинтересованного лица от 02.08.2024, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от 02.08.2024, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- заключением эксперта от 24.09.2024 № 4488, согласно выводов которого, у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны затылочной области. Указанная травма квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 21 - 23)- протоколом об административном правонарушении от 18.11.2024 61 № 61 АВ 23033102 (л.д. 37);

- карточкой водителя операции с ВУ (л.д. 42);

- карточкой водителя ФИО1 (л.д. 39 – 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 не нарушены.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что после ДТП его уволили с прежней работы, в связи с чем он нашел работу в Зимовниковском районе Ростовской области, в настоящее время он проживает 

<

...> в 

<

...> и работает по найму трактористом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, раскаяния в содеянном наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 39 - 40), моральный вред не компенсирован.

Также суд принимает во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства на которые ссылается ФИО1 о том, что его работодатель перечислил на счет потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда и материального ущерба 7000 рублей.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, обстоятельства ДТП, мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим. При этом доводы о необходимости управления транспортным для осуществления трудовой деятельности не может являться препятствием к назначению наказания в виде лишения права управления автомобилем.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (

<

...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья подпис