<

 >

№ 1-634/2024

УИД 35RS0001-01-2024-005795-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 11 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Й., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 января 2024 года в период с 16 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Й. несколько ударов кулаками в область лица, от которых Й. ударился головой о деревянный шкаф. Затем ФИО1 вновь нанес Й. несколько ударов в область лица, в результате которых последний ударился головой о бетонную стену. 

Своими действиями ФИО1 причинил Й. закрытую черепно-мозговую травму: 

<

 > которые по своему характеру опасны для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, следует, что 21 января 2024 года он дома распивал спиртные напитки со Ф. с утра к ним заходил сосед Ы.. Около 16-17 часов он позвал их общего знакомого Й., который В. в соседней комнате, вел бродяжнический образ жизни, иногда оставался ночевать у них. Й. присоединился к распитию спиртных напитков, изначально конфликтов с ним не было. В какой-то момент Й. сказал, что он был бы не против «переспать с Ъ.», что его очень разозлило, поскольку он подумал, что между Й. и Х. уже была интимная связь. Он встал с дивана, подошел к Й. и нанес последнему один удар кулаком в челюсть справа и один удар в челюсть слева, от последнего удара Й. ударился о плоскую стену стоящего позади шкафа. После этого Й. извинился, и они продолжили распитие спиртного. Затем Й. дважды повторил, что он желал бы вступить в интимную связь с Х., тогда он подошел к Й. и с силой нанес последнему удар кулаком в область челюсти справа, затем еще два удара, от которых Й. ударился затылком головы о бетонную стену, у Й. из головы пошла кровь (т.1, л.д.91-95, 116-130, 231-233).

Протокол явки с повинной Ц. от 27 марта 2024 года содержит информацию о том, что он добровольно сознался и раскаялся в том, что он нанес несколько ударов руками по голове Й., от которых тот потерял сознание (т.1, л.д.50).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Х. на предварительном следствии следует, что 21 января 2024 года в течение дня она распивала спиртное со А. в комнате по месту их жительства, около 16 часов ФИО1 позвал в гости их общего знакомого Й., который присоединился к распитию спиртных напитков, они втроем начали общаться, конфликтов не было. В ходе общения Й. в шутку сказал, что не против был бы вступить с ней в половую связь, на что ФИО1 среагировал агрессивно: резко встал с дивана, подошел к Й. и с силой нанес последнему три удара кулаками в область челюстей слева и справа, от последнего удара Й. ударился затылком об стену и сполз на пол. Она помогла Й. подняться и сесть на диван, после чего тот попросил налить ему водки, продолжил с ними выпивать, при этом в области головы у него была рана, из которой текла кровь. Затем в комнату зашел Ш., которому ФИО1 рассказал о случившемся, после чего Ш. нанес Й. два или три удара скалкой в область груди. В дальнейшем она просила Й. покинуть их комнату, однако тот не реагировал. Других ударов ФИО1 Й. не наносил (т.1, л.д.66-70).

Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что 21 января 2024 года в утреннее время он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1 и Х. по месту жительства последних. Около 12 часов он ушел к себе домой, вернулся в вечернее время, в этот момент в комнате у ФИО1 и Х. помимо них находился Й., который сидел на полу около дивана, у Й. были синяки, рассечение на голове и следы крови. Вчетвером они продолжили распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Он был против, чтобы Й. находился с ними в комнате, поэтому просил последнего уйти (т.1, л.д.201-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ее знакомый Й. злоупотреблял спиртными напитками, периодически проживал в разных местах, в том числе у ее соседки Х. 21 января 2024 года Й. пришел к ней в комнату и лег спать. Вечером к ней зашел сосед ФИО1, который разбудил Й. со словами «Пойдем со мной, нужно поговорить», после чего они оба ушли. В вечернее время в этот же день к ней зашел ФИО1, который сказал, что Х. убила Й. Она сразу же забежала в комнату Х. и увидела Й. лежащим на полу, у него была пробита голова, текла кровь, имелись многочисленные следы побоев. В этот момент в комнате также находился Ш. Во время нахождения Й. у ФИО1 и Х. она каких-либо конфликтов и криков не слышала (т.1, л.д.190-191).

Как следует из показаний сотрудников полиции Щ. и З. на предварительном следствии, 21 января 2024 года после 19 часов 30 минут они по сообщению оперативного дежурного об убийстве мужчины прибыли по адресу: 

<

адрес>, где увидели лежащего без признаков жизни на полу Й., у которого имелись телесные повреждения, на полу и стенах имелись следы крови. В комнате находились проживающие в ней ФИО1 и Х. в состоянии алкогольного опьянения, которые нервничали и ссорились между собой, а также пришедшие из соседних комнат У. и Г. В ходе беседы Х. сообщила, что Й. вел себя оскорбительно, предлагал ей вступить в половую связь. ФИО1 общался мало, находился в шоковом состоянии, обвинял в случившемся Х. Какого-либо давления на указанных лиц с их стороны оказано не было (т.1, л.д.213-216, 222-225).

Из показаний представителя потерпевшего Н. на предварительном следствии следует, что Й. приходился 

<

 >, о наличии у Й. иных родственников ему неизвестно. С Й. он не общался, о факте смерти Й. он узнал из социальных сетей. ФИО1 и Х. ему не знакомы (т.1, л.д.157-159).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что П.. проживает совместно с ним и Р., помогает им по хозяйству и материально, в настоящее время О. добровольно проходит лечение 

<

 >. 

<

 >

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 1 апреля 2024 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Й., была установлена причастность ФИО1 к причинению Й. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья последнего (т.1, л.д.53).

Комната № 

<

адрес> осмотрена в ходе осмотра места происшествия, изъяты срезы с веществом красно-бурого цвета (т.1, л.д.76-81).

Прибывшими на вызов по указанному адресу 21 января 2024 года в 19 часов 38 минут сотрудниками скорой медицинской помощи констатирована смерть потерпевшего (т.1, л.д.200). 

Согласно заключению эксперта № 1510 от 24 мая 2024 года, в области головы Й. обнаружены телесные повреждения: 

<

 > могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов кулаками по лицу. Местами приложения травмирующих сил, учитывая локализацию повреждений, явились область правого глаза, область верхнего века левого глаза, скуловая область слева, в проекции нижней челюсти слева, в проекции тела нижней челюсти справа, левая теменная и затылочная области, в общем количестве обнаружено девять повреждений на коже и кожно-мышечном лоскуте головы. По своему характеру закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.102-108).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. 

Изложенные в заключении экспертизы выводы согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, экспертное заключение оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, оно может использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Основания сомневаться в объективности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого таким образом, поскольку он, действуя умышленно, в результате нанесения ударов в область головы своими действиями причинил Й. такие телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека и по данному признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.247-248), в БУЗ ВО «Психоневрологический диспансер №» под диспансерным наблюдением не состоит, 

<

 > (т.1, л.д.257), трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1, л.д.264), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.265), 

<

 >

<

 >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств и мотивов содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки в размере суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (2 057 рублей 50 копеек), подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимый в судебном заседании согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

 > А.Ю. Колесников