Дело № 2-773/20

22RS0011-02-2020-000104-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Кочетковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» о возложении обязанности предоставить скидку при начислении оплаты за горячее водоснабжение и отопление,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») о возложении обязанности предоставить скидку при начислении оплаты за горячее водоснабжение и отопление. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником .... Семья ФИО1 является многодетной, что подтверждается справкой от *** выданной Управлением социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району. В 2017 году имело место обращения к Президенту Российской Федерации с жалобой, на отсутствие скидки на коммунальные платежи в размере 30 % от начисленных, письмо было переадресовано в Министерство труда и социальной защиты Алтайского края. По результатам рассмотрения обращения начальником управления по социальным выплатам и обеспечению деятельности был дан ответ, в котором до Г-вых было доведено, что «Для сведения сообщаем, что все виды денежных выплат и льгот – это лишь дополнительная мера социальной поддержки семей с детьми, а не основной источник содержания детей. Согласно нормам ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своих несовершеннолетних детей обязаны родители». Ответчик АО Рубтэк (так истец называет АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») производит начисление и сбор денежных средств за коммунальный ресурс электроснабжение с жителей дома в котором проживает истец без 30 % скидки на оплату коммунальных платежей. АКОО «АЗПП «Сутяжник» ссылается на Указ Президента Российской Федерации №431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», ст.ст. 28, 30, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». АКОО «АЗПП «Сутяжник» полагает, что в соответствии с приведенными нормами материального права вопрос социальной защищенности многодетных семей относится к предмету ведения субъекта Российской Федерации, предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, так как обязанность по их возмещению обусловлена самим фактом принятия на федеральном уровне нормативного правового акта устанавливающего такую скидку. В ноябре 2019 ответчик АО Рубтэк при начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение производил скидку в размере 30%. В декабре 2019 года ответчик АО Рубтэк при начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение не произвел скидку в размере 30%, мотивируя это тем, что изменилось законодательство. Учитывая, изложенное истец просит обязать ответчика АО Рубтэк при начислении оплаты за горячее водоснабжение и отопление в пользу ФИО1 проживающего в ... производить скидку в размере 30 % от начисленных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица – Алтайский край в лице Министерства Финансов Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, семья истца ФИО1 имеет статус многодетной с ***.

ФИО1 имеет детей: сын - Б., *** года рождения; сын – А., *** года рождения; дочь – В., *** года рождения.

Семья ФИО1 проживает по адресу ..., что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что указанный дом находится на обслуживании ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», которое предоставляет и взимает плату за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды и отопления, в соответствии с договором №ОТК – 16/53 от 01.08.2016 (с учетом дополнений к нему), агентским договором №Рубтэк – 17/14 ОТК 17/41 от 27.07.2017.

В декабре 2019 года согласно представленному истцом ФИО1 платежному документу за декабрь 2019 года (организация – исполнитель услуг АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») отсутствует льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование водой и отоплением. Отказ в предоставлении 30% скидки при оплате за пользование водой и отоплением истцу подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, предоставление ранее такой льготы истцу было ошибочным.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. №431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки, в том числе установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

При этом пунктом 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Однако порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. №431, до настоящего времени на федеральном уровне не разработаны.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу статей 28, 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельности бюджетов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по данному предмету согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» являются полномочиями органов субъекта Российской Федерации, в связи с чем обязанность по реализации предоставления льгот потребителям, отнесенным в данном случае к категории «многодетная семья», возлагается на субъект Российской Федерации.

Законами Алтайского края от 29 декабря 2006 года №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Алтайского края» предоставление многодетным семьям льгот (скидок) по оплате коммунальных услуг не предусмотрено.

Между тем меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.

Вопреки доводам стороны истца, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом и у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, обязанности предоставить истцу скидку по оплате горячего водоснабжения и отопления.

Суд также отмечает, что пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Пунктом 2 письма Министерства финансов Российской Федерации № 51, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации № 1-2359-18 от 29 июня 1992 г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было предусмотрено финансирование мероприятий по предоставлению скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, за счет местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 г. №ГКПИ 03-139 пункт 2 письма Министерства финансов Российской Федерации №51, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации №1-2359-18 от 29 июня 1992 г. «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» признан недействующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что механизм предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», до настоящего времени не разработан, порядок и условия возмещения затрат хозяйствующих субъектов, в частности поставщиков коммунальных услуг, связанных с реализацией названного Указа Президента Российской Федерации, не определены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, в частности, что федеральный законодатель не обеспечил механизм реализации льгот по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», а Законами Алтайского края от 29 декабря 2006 года №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», от 27 декабря 2007 года № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Алтайского края» не предусмотрены объем, порядок и условия предоставления многодетным семьям скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств соответствующего бюджета, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» обязанности по предоставлению истцу льготы в виде скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование коммунальными услугами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень