Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 февраля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 21 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лильвович ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ (том 1 л.д.117-118), к ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лильвович ФИО12 и ФИО2 ФИО13; о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лильвович ФИО14 и ФИО2 ФИО15; применении последствий недействительности сделки, путем признания права собственности Лильвович ФИО16 на спорное недвижимое имущество; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей. 

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она являлась собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № и жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В начале июня 2018 году ей стало известно, что в настоящее время собственником вышеуказанного имущества является ответчик ФИО2 Учитывая, что она не выражала своей воли на отчуждение принадлежащего ей имущества, договоры купли-продажи она не подписывала, денежных средств за проданное имущество не получала, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, представив отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.84-85), и дополнительно пояснив, что ФИО1 лично подписывала договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, лично подавала документы в Росреестр на регистрацию, делала нотариально заверенное заявление об отсутствии супруга, что необходимо было для регистрации договора купли-продажи земельного участка, лично получила денежные средства за проданное имущество, о чем свидетельствуют расписки; подпись в договорах купли-продажи выполнена ФИО1, что также подтверждено заключениями двух проведенных по делу почерковедческих экспертиз. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. 

При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ). 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.11-12); на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.75). 

В настоящее время собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № и жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д.101-105,106-113). 

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с КН 50:33:0030150:45, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ситне-Щелкановская с/а, д. Алеево-1, уч.58, произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами регистрационного дела (том 1, л.д.43-65).

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на жилой дом общей площадью 29,6 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами регистрационного дела (том 1, л.д.66-83).

Указанные договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, оспариваемые истцом, заключены в простой письменной форме, имеются личные подписи сторон. 

Оспаривая сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, истец ФИО1 ссылается в обоснование своих доводов на то, что указанные договоры купли-продажи с ответчиком ФИО2 она не заключала и не подписывала. Подписи от ее имени на договорах купли-продажи и передаточном акте выполнены не ею, а неизвестным ей лицом. Денежные средства за жилой дом и земельный участок она не получала. Доверенность на отчуждение земельного участка с правом подписи договора купли-продажи и получения денежных средств она никому не выдавала. Своего волеизъявления на заключение договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка она не выражала и фактически не продавала спорное имущество ответчику. 

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО2, истец ФИО1 лично присутствовала при заключении договоров купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, подписывала указанные договоры купли-продажи также лично, подавала документы в органы Росреестра на регистрацию, получила от него денежные средства за проданное имущество, о чем свидетельствуют расписки. 

Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена почерковедческая судебная экспертиза (том 1, л.д.171-173). 

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Экспертно-Консультационный центр «Независимость» ФИО4 (том 1, л.д.176-205), рукописные записи от имени Львович ФИО17 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец» в договоре купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО1 и ФИО2 27.10.2017г, в сроке «Продавец» в акте приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1; подписи от имени Лильвович ФИО18 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец» в договоре купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в сроке «Продавец» в акте приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО1 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине того, что в подписях имеется ряд не значительных различий, которые образуют совокупность близкую к индивидуальной и поэтому дают основание только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей ФИО1, а не другим лицом. 

Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена повторная почерковедческая судебная экспертиза (том 1, л.д.217-219). 

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом АНО «Центр криминалистических экспертиз» ФИО5 (том 2 л.д.3-30), с учетом сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.35-36), подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи земельного участка от 28.06.2017г, а также в акте приема-передачи к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лильвович ФИО18 признаков изменения почерка и подписи в представленных на исследование документах, не обнаружено. 

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд считает их достоверными, а заключения экспертов объективными. Заключения экспертов ООО «Экспертно-Консультационный центр «Независимость» и АНО «Центр криминалистических экспертиз» в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов экспертов отсутствуют. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая заключения экспертов, истец/представитель истца бесспорных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представили, ходатайство представителя истца о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы, суду не предоставлено, доказательств, дающих основание сомневаться в объективности и обоснованности экспертных заключений, представителем истца не приведено. 

Стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 не заключала договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В виду отказа в удовлетворении исковых требований, принятые по делу меры по обеспечению иска в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лильвович ФИО18 к ФИО2 ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лильвович ФИО18 и ФИО2 ФИО21, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома общей площадью 29,6 кв.м. с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лильвович ФИО18 и ФИО2 ФИО21, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по иску Лильвович ФИО18 к ФИО2 ФИО21 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, в виде наложения ареста на жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принятые определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Австриевских А.И.