Дело № 12-141 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 11 сентября 2017 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 16.06.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 16.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового суда о его отмене в виду незаконности, необоснованности ввиду нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, хотя надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 г. в 14 часов 30 минут, ФИО1 на автодороге Дон 360 км. Липецкой области Становлянского района, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем « Шевроле Нива» 212300 – 55 государственный номер 

<

данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2017 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения от 30.03.2017 г., ( л.д. 4), ФИО1 управлял автомобилем и у него обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждено подписями понятых Ч. и Р.., их письменными объяснениями ( л.д. 7,8), рапортом инспектора ДПС И. л.д. 9). 

Факт отказа от освидетельствования подтвержден и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 5), что так же подтверждено подписями понятых Ч. и Р. а также подписью самого ФИО1 и письменным отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 г. ( л.д. 2) ФИО1 указал, что выпивал спиртное вчера, а 30.05.2017 г. около 14 часов управлял автомашиной «Нива Шевроле». 

Мировым судом всесторонне и полно исследовались письменные материалы дела, и мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1, и установлен факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаны законными и обоснованными.

Оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей была дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и мировой суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку тот, являясь водителем автомашины не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у него имелись явные признаки опьянения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. 

В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является минимальным за совершение данного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи по делу об 

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законными и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 16.06.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья Яшин Е.В.