Материал № 5-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Грузия, гражданки Греческой республики, не состоящей на миграционном учете, не имеющей места регистрации, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л :

06.02.2019 года в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06.02.2019 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Греческой Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания 90 суток, въехала 16.09.2011 года, с 16.11.2011 года уклонилась от выезда, т.е. находилась на территории Российской Федерации в сумме 2700 дней, тем самым нарушила требования ст 5 ФЗ № 115 от 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 показала, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что родилась она в Республике Грузия. В возрасте 6 месяцев, по решению родителей семья переехала жить в Греческую Республику, поскольку ее отец был наполовину греком. С учетом наличия скандалов и ссор ее мать ФИО3 была вынуждена уехать обратно, а она, ФИО2 с учетом позиции ее отца и бабушки с дедушкой, осталась жить на территории Греческой Республики, совместно с ними. Впоследствии она получила паспорт Греческой Республики, в возрасте 12 лет, что позволило ей выехать в Россию, к своей матери, т.к. очень скучала. Семья предпринимала попытки воссоединиться, однако, они остались без результата, а 18.01.2018 года умер в г.Ростове-на-Дону. Она же, ФИО2 осталась жить со своей матерью, бабушкой и дедушкой в г.Ростове-на-Дону. В 2015 году она окончила среднюю школу № 90 в г.Ростове-на-Дону, получила основное общее образование. В настоящее время она поступила в колледж Института управления бизнеса и права, проходит в нем обучение. Ее мать ФИО3 является гражданкой Грузии, но ей разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 25.05.2021 года, и в настоящий момент она подала документы в органы ФМС для получения вида на жительство на территории Российской Федерации. Просила строго ее не наказывать, учесть, что на территории Греческой Республики никого из родственников у нее не осталось, т.к. родной отец умер, а с бабушкой и дедушкой по линии своего отца она не общалась с 2011 года, даже не знает где они живут, просила не выдворять ее с территории Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Гогян Н мать ФИО2, которая подтвердила показания своей дочери, указав, что действительно после ссоры со своим бывшим супругом, она была вынуждена уехать из Греции в Россию, к своим родителям, поскольку это было волеизъявление ее мужа. Свою дочь А она была вынуждена оставить в Греции, после чего у нее родился еще один ребенок на территории Грузии, и они решили воссоединить свою семью. Однако, примирения не получилось, брак с мужем был расторгнут, в настоящее время он умер, в 2018 году. Дочь после наступления 12 летнего возраста приехала в Россию, обучалась в школе, однако, документов не имеет, в органы ФМС решили обратиться только сейчас, что конечно является их ошибкой. Сама она в настоящее имеет разрешение на временно проживание на территории Российской Федерации, до 2021 года, г.Ростове-на-Дону у нее есть родители, отец работает, сама она также трудоустроена в Салоне красоты «Венеция», косметологом, имеет средства к существованию. 

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО4, показавшая, что является матерью Гогян Н, и соответственно, бабушкой Гогян А Её внучка действительно проживает совместно с матерью и ею, а также дедушкой ФИО5 в г.Ростове-на-Дону, зарегистрированы по ул.Подольской 10, также у них имеется квартира в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. Её дочь и ее супруг официально трудоустроены, средства к существованию в семье имеются. Так сложилась жизненная ситуация, что ее внучка является гражданкой Греции, она с мужем граждане Российской Федерации, дочь – гражданка Грузии, но имеет разрешение на временное проживание, в настоящий момент ею поданы документы для получения вида на жительство в Российской Федерации, с целью дальнейшего получения гражданства. Внучка 

<

данные изъяты> поступила и закончила школу в г.Ростове-на-Дону, училась хорошо, в совершенстве владеет русским языком, связи с Греческой республикой в виде родственников не имеет, т.к. родной отец умер, а с его родителями общения никакого нет. Внучка в настоящий момент проходит обучение в колледже. 

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положениям ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2019 года,

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности,

- копией паспорта ФИО2;

- рапортом УУП Отдела полиции № 2 УправленияМВД России по г.Ростову-на-Дону;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО2, а также то, что целью нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации является её семья, мать, а также бабушка и дедушка, проживают на территории Российской Федерации, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у ФИО2 стойких социальных связей на территории Российской Федерации, а именно нахождение на законных основаниях на территории Российской Федерации матери ФИО2, ее бабушки и дедушки – граждан Российской Федерации, получение основного среднего образования в период нахождения в Российской Федерации. 

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя права иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулировано в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Греческой Республики, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК – 188116 4000 001 6020 140. Постановление (УИН) 18880361184002055689.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. 

Судья –