Решение

именем Российской Федерации

 

дело № 2-663/2019

06 декабря 2019 года

г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Первоначально акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском с Л.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика, указав, что 17 ноября 2015 года между истцом и Л.Н.П. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45100 рублей сроком до 17 ноября 2020 года, а заемщик обязался возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 17% годовых. Банк свои требования выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 49179 рублей 97 копеек. 

Двадцатого мая 2015 года между Банком и Л.Н.П.. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 42500 рублей сроком до 20 мая 2020 года, а заемщик обязалась возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование им в размере 22% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счета заемщика. Однако со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 ноября 2018 года составляет 44825 рублей 58 копеек. 

Заемщик Л.Н.П.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. Банк просит расторгнуть кредитные соглашения, взыскать с супруга умершего заемщика Л.Н.П. - ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от 17 ноября 2015 года в сумме 49179 рублей 97 копеек, по кредитному соглашению № от 20 мая 2015 года в сумме 44825 рублей 58 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых от остатка задолженности по кредитному соглашению № от 20 мая 2015 года за период с 30 ноября 2018 года по дату расторжения кредитного соглашения, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредитному соглашению № от 17 ноября 2015 года за период с 30 ноября 2018 года по дату расторжения кредитного соглашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 рублей 17 копеек.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 августа 2019 года к участию в деле по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Л.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, Л.М.В. от участия в деле в качестве ответчика освобожден.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу указанному в деле, а также подтвержденному сведениями начальника миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району: 

<

адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», согласно докладной курьера ответчик отсутствует по месту регистрации. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области. Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2015 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала и Л.Н.П.. заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику Л.Н.П.. денежные средства в размере 45100 рублей сроком до 17 ноября 2020 года, а заемщик обязался возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование ими в размере 17% годовых.

Двадцатого мая 2015 года между Банком и Л.Н.П.. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 42500 рублей сроком до 20 мая 2020 года, а заемщик обязалась возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование им в размере 22% годовых.

Таким образом, учитывая заключение кредитных договоров в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является Банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитных договоров, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Л.Н.П. в нарушение условий кредитных договоров не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Соглашения № от 17 ноября 2015 года и Соглашения № от 20 мая 2015 года определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Пунктом 12.1 Соглашения определен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: п.12.1.1. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; п.12.1.2. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Согласно п.12.2 Соглашения, размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательства по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В соответствии с п.6.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном п.п.6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

Согласно п.6.1.1. Правил сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающейся к уплате сумм по договору.

Согласно п.6.1.2. Правил размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

Согласно п.6.1.3. Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17 ноября 2015 года, заключенному с ФИО1(л.д.32-33) рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат по периодам просрочки, в том числе: просроченный основной долг - 35892 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом - 9829 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1958 рублей 08 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1499 рублей 94 копеек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2015 года, заключенному с ФИО1(л.д.70-72) рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат по периодам просрочки, в том числе: просроченный основной долг - 31372 рубля 31копейка, проценты за пользование кредитом - 10095 рублей 57 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1962 рубля 19 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1395 рублей 51 копейка.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика судом считает арифметически правильными, ответчиком по существу не оспорены.

Вместе с тем согласно копии свидетельства о смерти от 19 мая 2017 года (л.д. 138 оборотная сторона), копии записи акта о смерти № от 19 мая 2017 года, Л.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Л.Н.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла дочь - ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде: 

автомобиля марки ВАЗ 21110, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, цвет серебристо-голубой, регистрационный знак №

денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ - счет банковской карты, № -счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями,

денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами, 

компенсации по хранящемуся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому лицевому счету №.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 82 221 руль 91 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за наследством после смерти матери Л.Н.П.., приняла наследственное имущество в виде автомобиля и денежных вкладов. Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 82 221 рубль 91 копейка. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти Л.Н.П. входит право требования по Соглашениям от 17 ноября 2015 года и 20 мая 2015 года только на сумму 82 221 рубль 91 копейка, полученную ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, на наследника Л.Н.П. - ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров от 17 ноября 2015 года и 20 мая 2015 года в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в сумме 82 221 рубль 91 копейка.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ и абз. 4 ст.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 горда №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти наследодателя наследство приняла ФИО1, а также, размер перешедшего к наследнику имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 82 221 рубль 91 копейка, задолженность по кредитному соглашению № от 20 мая 2015 года в сумме 44825 рублей 58 копеек; задолженности по кредитному соглашению № от 17 ноября 2015 года в сумме 37396 рублей 33 копейки. В остальной части требования по кредитному соглашению № от 17 ноября 2015 года удовлетворены быть не могут, поскольку наследственного имущества, перешедшего к ответчику, недостаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитных Соглашений суд, приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из системной взаимосвязи указанных правовых норм, в случае смерти должника обязательство в части, в которой оно не переходит к наследникам (т.е. за пределами стоимости принимаемого ими в составе наследства имущества), прекращается. В свою очередь кредитором, в связи со смертью заемщика, не может быть исполнена обязанность по его уведомлению, в частности о расторжении кредитного договора. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении кредитного договора к наследнику заемщика законом не предусмотрен.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, а потому ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от остатка задолженности по кредитному договору за период с 30 ноября 2018 года по день фактического расторжения договора, суд приходит к выводу, что требования являются законными, однако, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для возложения на ответчика ФИО1, обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых от остатка задолженности по кредитному договору за период с 30 ноября 2018 года по день фактического расторжения договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 59 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 20 мая 2015 года в размере 44825 рублей 58 копеек; по Соглашению № от 17 ноября 2015 года в размере 37396 рублей 33 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 59 копеек, а всего 90863 рубля 35 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от 17 ноября 2015 года и Соглашение № от 20 мая 2015 года заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала и Л.Н.П..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Матей