Дело № 2- 676/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сатка 07 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Рахматовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панацея» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Панацея» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панацея» о взыскании предварительной оплаты за не оказанные медицинские услуги в размере 35 650 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 2500 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, пени за неисполнение денежного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесении решения суда из расчета 1069 рублей 50 копеек за один день просрочки неисполнения обязательства.

В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор на предоставление платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ внесла частичную оплату в сумме 35 650 рублей, факт оплаты подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, и записалась на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осматривающие специалисты сообщили, что у нее отсутствуют основания для оказания медицинской помощи и прохождения назначенного лечения, предполагаемого при заключении договора. Для продолжения лечения необходимо заплатить еще 25 000 рублей. Утверждает, что никакого лечения ей проведено не было, медицинские услуги ей оказаны не были. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панацея» заявило встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание медицинских услуг в размере 35 650 рублей. 

В связи с принятием встречного иска, истребованием дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Панацея» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой сторон, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Панацея» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили. Доказательств, что неявка сторон в суд вызвана уважительными причинами, не предоставили, об отложении слушания дела не просили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 п. 3 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Панацея» о защите прав потребителя, встречное исковое заявление ООО «Панацея» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко 

Верно.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова