П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 20 сентября 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – Тайшетского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-351/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. местного времени, в нарушение требований Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> целях, непредусмотренных законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. местного времени проследовал на участок местности, расположенный на территории очистных сооружений 

<

адрес> на расстояние 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> ВСЖД в Тайшетском районе Иркутской области, где, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ путем сбора частей дикорастущего растения конопля, руками нарвал наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые уложил в находящуюся при нем сумку темно-серого цвета, осознавая при этом, что части данного растения являются наркотическим средством, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 112,384 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 16 час. 40 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня и удерживая при себе с16 час. 40 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ в сумке темно-серого цвета, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 112,384 грамма, пешком проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес> ВСЖД в Тайшетском районе Иркутской области, где в 17 час. 25 мин. местного времени был установлен сотрудниками полиции и где в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 45 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 112,384 грамма, что является крупным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия из его незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории очистных сооружений 

<

адрес> собрал руками коноплю, собирал листья растения для личного употребления, пошел обратно. Его остановили сотрудники полиции, он пояснил, что у него при себе в пакете находится конопля. Следователь составил протокол, применялась служебная собака. Пакет с коноплей был изъят.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуана) - на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> ВСЖД Тайшетского района Иркутской области. После чего указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес> ВСЖД в Тайшетском районе Иркутской области, где он был установлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда хранил при себе сумку темно-серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пояснив обстоятельства совершенного им преступления и подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д. 60-64).

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ГКОН Тайшетского ЛO МВД России на транспорте, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Свидетель №3, ФИО6 проводили ОРМ на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Поступила оперативная информация о том, что в районе очистных сооружений 

<

адрес> находится ФИО1 с наркотическим средством. Они выехали в район очистных сооружений в 17 час. 00 мин., где был установлен ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения. Он спросил, что находится у него в сумке, ФИО1 пояснил, что конопля, которую он нарвал в районе очистных сооружений для собственного употребления, без цели сбыта. ФИО1 открыл сумку и показал им ее содержимое. Внутри сумки находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он позвонил в дежурную часть, вызвал СОГ, совместно с которыми на место прибыл младший инспектор-кинолог Свидетель №2 с применением последним СРС по кличке «Кира», двое понятых. Следователь сообщила о том, что ею будет произведен осмотр места происшествия, попросила представиться всех участвующих лиц. Следователем были разъяснены всем участвующим в осмотре порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. ФИО1 ответил, что у него при себе находится сумка, в которой находится конопля. Служебная собака обнюхала его и сумку, после чего присела, Свидетель №2 при этом пояснил, что собака обнаружила искомый запах - запах наркотических средств. ФИО1 открыл находящуюся при нем сумку, внутри сумки находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Следователь изъяла у ФИО1 сумку с коноплей, перевязала, оклеила, следователем была нанесены пояснительная надпись, все участвующие поставили свою подпись. После этого следователь прочитала вслух содержание протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, все лица поставили в нем свои подписи.

Аналогичные показания в судебном заседании дали инспекторы - кинологи кинологической группы Тайшетского ЛO МВД России на транспорте Свидетель №2, Свидетель №4, оперуполномоченный ГКОН ФИО2 России на транспорте Свидетель №3

Объективно показания свидетелей подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Тайшетского JIO МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. местного времени в ДЧ Тайшетского ЛO МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2 России на транспорте Свидетель №1 о том, что им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ФИО2 России на транспорте Свидетель №3, мл. инспектором-кинологом ФИО2 России на транспорте ФИО6 в ходе работы в рамках ОПМ «Проводник» на 

<

адрес> ВСЖД в Тайшетском районе Иркутской области, установлен ФИО1, у которого при себе находится сумка темно-серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7).

В связи с обнаружением признаков преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, были изъяты обнаруженное сотрудниками вещество.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 45 мин. местного времени на участке местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес> ВСЖД в Тайшетском районе Иркутской области у ФИО1 изъята сумка темно-серого цвета, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который упакован и опечатан в соответствии с норами УПК РФ в черный полимерный пакет (л.д. 8-12).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Показания свидетелей подтверждаются актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебная собака по кличке «Кира», обнюхав сумку темно-серого цвета, находящуюся у ФИО1 при себе, проявила заинтересованность, обозначив своим поведением «усадкой» (л.д. 16).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, будучи допрошенными на предварительном следствии, подтвердили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они были приглашены на составление протокола осмотра места происшествия. Мужчина с пакетом представился ФИО1, сообщил, что у него при себе находится пакет с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления, была применена служебная собака. ФИО1 показал содержимое пакета - растительная масса, которая по своему внешнему виду была похожа на коноплю, так как от нее исходил запах специфичный запаху растения - конопля. Пакет у ФИО1 был изъят, они расписались, дознаватель прочитал вслух содержание данного протокола, каких - либо замечаний не поступило (л.д. 104-106, 99-101).

В последующем был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северном направлении от 

<

адрес> ВСЖД Тайшетского района Иркутской области, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д. 67-70).

Из постановления о получении образцов для сравнительного исследования и протокола получения образцов для сравнительного исследования ФИО1 получены смывы с обеих рук и произведен контрольный образец смыва (л.д. 21-22).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у участвующего лица - старшего следователя СО ФИО2 России на транспорте ФИО7 изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск и контрольный ватный диск, в упакованном и опечатанном виде, имеющие значение для уголовного дела, поступившие после производства судебных физико-химических экспертиз (л.д. 89-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится отрезок нити черного цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы; сумка темно серого цвета; пакет из полимерного материала белого цвета, с маркировкой «Слата», с находящимся внутри него наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится ватный диск с видимыми следами загрязнений темно-серого цвета и отрезок нити черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится ватный диск без следов загрязнений и отрезок нити черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета (л.д. 109-111).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности ватного диска со смывами с рук, изъятыми у гражданина ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 26-28).

Их заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 112,384 г. (л.д. 33-35).

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества у ФИО1, которое последний приобрел и хранил при себе, для личного употребления. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив, полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта и его приобретении, посредством сбора руками с кустов дикорастущего растения конопли, указав, ему было известно, что растение - конопля является наркотическим средством и, что если он будет обнаружен за сбором конопли, то он будет привлечен к уголовной ответственности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Признательную позицию подсудимого ФИО1, которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом в пересчете на сухой остаток 112,384 грамма, в установленное следствием время и месте.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом в пересчете на сухой остаток 112,384 грамма, относится к крупному размеру.

Поэтому, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, но у него имеются признаки синдрома зависимости от канабиноидов 2 стадии. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ предоставленных материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в указанный период времени у ФИО1. не наблюдалось, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. ФИО1 страдает наркотической зависимостью (л.д. 75-78).

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругой и сыном, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Судом установлено, что ФИО1 проживает с супругой и совершеннолетним сыном, он не судим, официально не работает.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после задержания, существо подозрения в совершении незаконного оборота наркотического средства не отрицал, указал на наличие у него наркотического средства, дал подробные изобличающие показания, которых придерживался как в период следствия, так и в судебном заседании, суд полагает возможным на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для назначения ФИО1 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Чепурина А.А. за осуществление защиты подсудимого, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева