к делу № 2 -1474/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 28 сентября 2017 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 324 758,67 руб., неустойки в размере 207 845 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, страхового возмещения, судебных издержек в размере 1 500 руб. за составление доверенности и расходов за услуги представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование иска указала, что 01.08.2017 г. в 00 ч. 40 мин. в г. Краснодаре на бульваре им. Строителей, 102 произошло ДТП с участием автомобиля Кия г/н № под управлением Лиса Л.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 г/н №, принадлежащему ей на праве обственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 г. подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Лиса Л.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX № 0001010867 в СПАО «Ингоссстрах».

8.08.2017 года она подала заявление в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков и предоставила все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также актом приема передачи документов.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, осмотрел ранспортное средство, признал данное ДТП страховым случаем, но по настоящее время выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. 28.08.2017 г. страховщик произвел частичную выплату в размере 35 400 руб,

Считая данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н №, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 14723 от

1

29.08.2017 г. стоимость осстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 158, 67 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения 10 000 руб.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и согласно заключению судебной автотехнической экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 88 698,79 руб., неустойку в размере 84 263 руб. штраф в размере 44 349,39 руб., за услуги представителя 10 000 руб. и за составление доверенности 1 500 руб.. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № 104/дф от 13 апреля 2017 года ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Ходатайствует о снижении неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, уменьшении расходов по проведению независимой экспертизы и размера компенсации морального вреда.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01.08.2017 г. в 00 ч. 40 мин. в г. Краснодаре на бульваре им. Строителей, 102 произошло ДТП с участием автомобиля Кия г/н № под управлением Лиса Л.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 г/н №, принадлежащему истице на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 г. подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Лиса Л.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX № 0001010867 в СПАО «Ингосстрах».

8.08.2017 года истица подала заявление в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков и предоставила все необходимые документы, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также актом приема передачи документов.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, осмотрел транспортное средство, признал данное ДТП страховым случаем, но по настоящее время выплату страхового возмещения в полном объеме не 

2

произвел. 28.08.2017 г. страховщик произвел частичную выплату в размере 35 400 руб,

Считая данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н №, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 14723 от 29.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 158, 67 руб.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения 10 000 руб.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказ в выплате части страхового возмещения страховой компанией является односторонним отказом от выполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки ФИО3 г/н №, определяется в соответствии с экспертным заключением № 880-17 от 25.10.2017 года, составленным экспертом-техником ООО «Агенство Оценки «Малком» ФИО5 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н № по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 114 098 руб. (л.д.85-108).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов -техников регистрационный № 2180 (л.д.139).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н № и не оспаривается ответчиком.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 114 098 руб. – 35 400 руб. = 78 698,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или 

3

прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка за период с 28.08.2017 года по 14.11.2017 года (76 дней) составляет 78 698,79 руб.*1%*76 дней = 59 811 руб.. 

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.3 ст. 16 1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 78 698,79 руб. составляет 39 348,90 руб..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа, расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Суд считает сумму неустойки в размере 59 811 руб. и размер штрафа в размере 39 348,90 руб. подлежащими снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выплату страхового возмещения в размере 35 400 руб. в добровольном порядке, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате 

4

неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки и сумму штрафа до 20 000 руб. 

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, том числе pacxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 493956 от 29 августа 2017 г. (л.д. 13), за составление заключения, за оформление доверенности в размере 1 500 руб.(л.д.7) которые подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов в размере 10 000 руб. за услуги представителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение данных расходов. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 118 698,79 руб., в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 573,98 руб. в доход государства. 

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 22 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением директора ООО "Агентство Оценки «Малком" (л.д.82).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вайкок Саиды 

5

Анзауровны страховое возмещение в размере 78 698,79 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 

Отказать ФИО1 в части взыскания расходов на представителя в размере 10 000 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3 573,98 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агенство Оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 19 ноября 2017 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери 

6 

к делу № 2 -1474/2017 г.

ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ