Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на сооружение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на сооружение и просит признать за ним права собственности на сооружение – весовую, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, с 1979 года он работал в совхозе «Кораблино» (позже СПК Племзавод «Кораблино») и являлся его членом. Когда начался процесс банкротства СПК Племзавод «Кораблино», 26 сентября 2006 года конкурсный управляющий заключила с ним договор купли-продажи весовой, общей застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес>, оцененной в 

<

данные изъяты> руб. Деньги были оплачены 26.09.2006 года в кассу СПК Племзавод «Кораблино». Передача имущества осуществлена, правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается. С момента подписания договора сооружение перешло в его собственность, он использует эту весовую, предоставив ее в пользование крестьянскому хозяйству. Проданное ему сооружение ранее не было зарегистрировано на праве собственности за СПК Племзавод «Кораблино», и по настоящее время оно также ни за кем не зарегистрировано, что является для него препятствием в государственной регистрации права на это сооружение, СПК Племзавод «Кораблино» объявлен банкротом. Спора по данному вопросу с другими лицами нет. Считает, что приобрел право собственности на сооружение на законных основаниях.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по всем основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются как нормами ГК РФ, так и Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На основании ч.5 ст.3 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По данному делу было установлено, что с 21.03.1979 года по 30.04.1979 года, и со 2.01.1987 года по 17.02.1997 года ФИО1 работал в СПК Племзавод «Кораблино», что следует из копии его трудовой книжки (л.д.12-17).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № от 26.09.2006 года (л.д.20-21) усматривается, что СПК Племзавод «Кораблино» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда Тульской области (дело № от 28.09.2005 года), именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность здание весовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. (л.д.30).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 29.01.2019 года сооружение – весовая, инвентарный № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.26-29).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.03.2019 года № усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2019 года (л.д.58-62) следует, что СПК Племенной завод «Кораблино» 29.10.2007 года прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Применяя нормы главы 14 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, суд учитывает, что состоящее на балансе сельскохозяйственного предприятия сооружение – весовая было возведено на средства совхоза «Кораблино», у которого в силу п.1 ст.218 ГК РФ возникло основание для приобретения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество. Несмотря на отсутствие факта государственной регистрации прав собственности на весовую, фактический владелец в лице СПК Племзавод «Кораблино» (правопреемник совхоза) распорядился имуществом, заключив с ФИО1 сделку купли-продажи, все существенные условия которой соблюдены. При этом, состоявшаяся сделка купли-продажи недвижимого имущества не противоречит закону, совершена добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц.

Стороны исполнили принятые на себя обязательства по договору купли-продажи. Какие-либо правопритязания от иных лиц на данное недвижимое имущество установлены не были. Истец является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, он был подписан сторонами, волеизъявление сторон, удостоверенное данным договором, направлено именно на достижение гражданско-правового результата, который указан в условиях договора: истец желал весовую приобрести, а СПК Племзавод «Кораблино» ее продать. 

В рассматриваемом случае при передаче права собственности от СПК Племенной завод «Кораблино» к ФИО1 должным образом не были оформлены документы первоначального собственника. Однако, данное обстоятельство не может служить препятствием для истца в реализации своего законного права на получение в собственность недвижимого имущества на основании законной сделки. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право ФИО1 на получение в собственность спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на сооружение, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на сооружение – весовую, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: