№ 12-2127/2024УИД: 78RS0017-01-2024-012013-66 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

17 декабря 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием защитника привлекаемого лица: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №0321695340000000241145619 от 27.06.2024 года, решение временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 № 11420-АПП/2024-КТ от 17.07.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемого постановления: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №0321695340000000241145619 от 27.06.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названными постановлением установлена вина ФИО2 в том, что 08.06.2024 в период с 13:37 по 14:15 адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр. (от пл. Троицкой до Мытнинской наб.) транспортным средством 

<

данные изъяты>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 № 11420-АПП/2024-КТ от 17.07.2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым решениями, ФИО2 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав в обоснование, что парковочное место было оплачено.

16.08.2024 года определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга материалы дела по жалобе ФИО2 направлены по подведомственности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, куда фактически материалы поступили 17.09.2024 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Защитник привлекаемого лица – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал.

По устному ходатайству защитника к материалам дела приобщены доказательства оплаты парковочного места 08.06.2024 года.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является наличие дорожных знаков, уведомляющих водителя о зоне платной парковки, внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 в период с 13:37 по 14:15 на территории платной парковки (зона 7814), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр. (от пл. Троицкой до Мытнинской наб.) зафиксировано транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М с идентификаторами 01-АА 199 и 01-АА 200, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», отражена транзакция оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 7814 транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с 12:42 по 13:42 и с 14:09 по 15:09.

Изложенное свидетельствует о том, что оплата за транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 за период с 13:37 до 14:09 08 июня 2024 года, отсутствует, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, оспаривая постановление должностного лица, заявитель последовательно указывал о произведенной оплате, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы судом.

Согласно скриншота истории платежей, представленного в судебном заседании защитником отражена оплата парковки в зоне 7814 транспортного средства с г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 100,00 рублей за период с 12:42 по 13:42, с продлением парковки в 13:42 еще на один час в размере 100,00 рублей.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ заявителем представлены доказательства полной оплаты парковочного места в охватываемый обжалуемым постановлением временной интервал, что исключает виновность последнего в инкриминируемом нарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 №0321695340000000241145619 от 27.06.2024 года, решение временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 № 11420-АПП/2024-КТ от 17.07.2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко