Дело № 2-397/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

02 марта 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышевой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что -Дата- между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком погашения до -Дата-, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на -Дата- у него образовалась задолженность в размере 584 648,25 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 106 632,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 962,31 руб., сумма процентов – 36 647,85 руб., штрафные санкции – 47 022,09 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3332,64 руб. 

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, является извещенной надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании -Дата- заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные пояснения, из которых следует, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком досрочно в -Дата-, документы об оплате не сохранились. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

-Дата- между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хозяйкиной (в настоящее время – ФИО3) Н.Л. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

Заемщик обязался погашать кредитную задолженность в сроки, указанные в Графике платежей, обеспечив до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с -Дата-, на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. 

Как усматривается из выписки по счету ФИО2, расчёта задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование № от -Дата- о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на -Дата- по кредитному договору составляет 584 648,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22962,31 руб., сумма процентов – 36647,85 руб., штрафные санкции–525038,09 руб. 

Истец при подаче искового заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, то есть до 47 022,09 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от -Дата- по делу № АКБ " Пробизнесбанк " (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

При этом доводы ответчика о досрочном погашении кредита в -Дата-, отсутствии задолженности по кредитному договору объективно не подтверждены.

Суд отмечает, что -Дата- решением Арбитражного суда города Москвы по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решение Арбитражного суда г.Москвы о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от -Дата- вступило в законную силу -Дата-

Как следует из указанного решения, приказом Банка России от -Дата- № у Банка с -Дата- отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант N 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети Банка России, обслуживающие ликвидируемую кредитную организацию (ее филиал), прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в банках-отправителях с уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты и номера соответствующего приказа Банка России. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация после дня отзыва лицензии до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, по согласованию с территориальным учреждением Банка России по месту нахождения ликвидируемой кредитной организации, вправе возвращать платежным поручением кредитной организации плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на банковские счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на корреспондентский счет (субсчет) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Конкурсный управляющий (ликвидатор, ликвидационная комиссия) для осуществления функций, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", использует корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в подразделении расчетной сети Банка России. В соответствии с пунктом 2 статьи 50.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при осуществлении полномочий и функций конкурсного управляющего ликвидируемой кредитной организации государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), кроме корреспондентских счетов ликвидируемых кредитных организаций, открытых в подразделениях расчетной сети Банка России, Агентство использует счета, открытые в Банке России, и счета ликвидируемых кредитных организаций, открытые в Агентстве.

Суд отмечает, что признание банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, доказательств того, что заемщик предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов для оплаты. Однако и после указанной даты погашение кредита ответчиком не произведено. 

При этом суд отмечает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта направления указанного требования (почтовый реестр с отметкой почтовой организации о принятии отправления к доставке).

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В силу разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам приказного производства, ответчик обращался к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата- (заявление направлено почтой -Дата- согласно штампу на почтовом конверте) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

-Дата- в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника -Дата-. 

С исковым заявлением истец обратился в суд -Дата- (согласно штампу на почтовом конверте).

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился -Дата- (согласно почтового штемпеля на конверте), при этом, исковое заявление им было подано в 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа, таким образом, на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности истек по платежам, которые ответчику необходимо было внести до -Дата- (согласно графику платежей – это платежи по -Дата- включительно). 

По платежам, срок внесения которых наступал после -Дата- (платежи от -Дата- и -Дата-), исковая давность не пропущена. 

По остальным истребуемым истцом платежам срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по основному долгу по состоянию на -Дата- в размере 6033,44 руб. (из расчета 2574,45 руб. – плановый платеж по Графику платежей со сроком погашения -Дата- + 3458,99 – плановый платеж по Графику платежей со сроком погашения -Дата-); 

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 7421,13 руб. (из расчета 36 647,85 руб. сумма истребуемых истцом процентов за пользование кредитом – 5911,14 руб. сумма просроченных процентов за пределами срока исковой давности – 3280,26 руб. сумма процентов на просроченный основной долг за пределами срока исковой давности за период по -Дата- – 20 035,31 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг, находящийся за пределами срока исковой давности за период с -Дата- по -Дата-);

При этом расчет процентов, начисленных на основной долг, находящийся за пределами срока исковой давности в сумме 20 035,31 рублей произведен судом следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

16 928,86

-Дата-

-Дата-

789

16 928,86 * 789 * 0.15%

+ 20 035,31 р.

= 20 035,31 р.

Сумма процентов: 20 035,31 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 7 421,13 рублей, исходя из расчета:

Проценты на просроченный основной долг (исходя из графика платежа)

280,55+ 150,47= 431,02 рублей

Проценты на просроченный основной долг по платежам, находящимся в сроке давности за период с -Дата- по -Дата-

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – штрафных санкций в размере 47 022,09 руб., указанная неустойка рассчитана истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, поскольку кредитный договор заключен до -Дата- положения вышеуказанного федерального закона на правоотношения сторон не распространяются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При расчете неустойки, суд исходит из того, что применяемая судом ставка неустойки (ключевая ставка ЦБ РФ по соответствующим периодам просрочки) является минимально возможной в силу положений ч.6 ст. 395 ГК РФ и уменьшена быть не может. При этом не имеет значения, что за отдельные периоды (с -Дата- по -Дата-) неустойка исчислена банком по ставке, превышающей 20% годовых при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, поскольку, уменьшение указанной неустойки за данные периоды до 20% и последующее деление полученной суммы на 2 будет свидетельствовать о снижении судом за указанные периоды неустойки до суммы, менее, чем однократная ставка ЦБ РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг по платежам, находящимся в пределах срока исковой давности, за период с -Дата- по -Дата-

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

2 574,45

-Дата-

-Дата-

20

0

-

7,76%

366

10,92

2 574,45

-Дата-

-Дата-

9

0

-

7,53%

366

4,77

6 033,44

-Дата-

-Дата-

19

3 458,99

-Дата-

7,53%

366

23,58

6 033,44

-Дата-

-Дата-

29

0

-

7,82%

366

37,38

6 033,44

-Дата-

-Дата-

17

0

-

7,10%

366

19,90

6 033,44

-Дата-

-Дата-

49

0

-

10,50%

366

84,81

6 033,44

-Дата-

-Дата-

104

0

-

10%

366

171,44

6 033,44

-Дата-

-Дата-

85

0

-

10%

365

140,50

6 033,44

-Дата-

-Дата-

36

0

-

9,75%

365

58,02

6 033,44

-Дата-

-Дата-

48

0

-

9,25%

365

73,39

6 033,44

-Дата-

-Дата-

91

0

-

9%

365

135,38

6 033,44

-Дата-

-Дата-

42

0

-

8,50%

365

59,01

6 033,44

-Дата-

-Дата-

49

0

-

8,25%

365

66,82

6 033,44

-Дата-

-Дата-

56

0

-

7,75%

365

71,74

6 033,44

-Дата-

-Дата-

42

0

-

7,50%

365

52,07

6 033,44

-Дата-

-Дата-

93

0

-

7,25%

365

111,45

Итого:

789

3 458,99

8,77%

1 121,18

а также неустойка на просроченные проценты по платежам, находящимся в пределах срока исковой давности, за период с -Дата- по -Дата-

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

280,55

-Дата-

-Дата-

20

0

-

7,76%

366

1,19

280,55

-Дата-

-Дата-

9

0

-

7,53%

366

0,52

431,02

-Дата-

-Дата-

19

150,47

-Дата-

7,53%

366

1,68

431,02

-Дата-

-Дата-

29

0

-

7,82%

366

2,67

431,02

-Дата-

-Дата-

17

0

-

7,10%

366

1,42

431,02

-Дата-

-Дата-

49

0

-

10,50%

366

6,06

431,02

-Дата-

-Дата-

104

0

-

10%

366

12,25

431,02

-Дата-

-Дата-

85

0

-

10%

365

10,04

431,02

-Дата-

-Дата-

36

0

-

9,75%

365

4,14

431,02

-Дата-

-Дата-

48

0

-

9,25%

365

5,24

431,02

-Дата-

-Дата-

91

0

-

9%

365

9,67

431,02

-Дата-

-Дата-

42

0

-

8,50%

365

4,22

431,02

-Дата-

-Дата-

49

0

-

8,25%

365

4,77

431,02

-Дата-

-Дата-

56

0

-

7,75%

365

5,13

431,02

-Дата-

-Дата-

42

0

-

7,50%

365

3,72

431,02

-Дата-

-Дата-

93

0

-

7,25%

365

7,96

Итого:

789

150,47

8,77%

80,68

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченным платежам по основному долгу и просроченным процентам, находящимся в сроке исковой давности в заявленный истцом период с -Дата- (начало просрочки по первому платежу, находящемуся в сроке исковой давности) по -Дата- в размере 1201,86 руб. (1121,18 + 80,68).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требования истца удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ и в связи с применением срока исковой давности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом на 14,87%. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 332,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, платежным поручением № от -Дата-

С учетом изложенного, расходы истца по уплате госпошлины подлежат частичному (на 14,87%) отнесению на ответчика в сумме 495,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сластенковой (ранее – Хозяйкиной) Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- года в размере 14 656,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 6033,44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –7421,13 рублей, неустойка – 1 201,86 рублей. 

Взыскать со ФИО4 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 495,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Л. Чернышова