Дело 2а-769/2025 (2а-3731/2024) 

УИД 62RS0001-01-2024-003593-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2025 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Яковлева Т.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Кузяеве Д.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнений) указывает, что в производстве СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 360 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по договору, заключенному между ФИО1 и ФИО5 составляла 310 000 рублей. ФИО1 В период производства по делу в суде первой инстанции оплатил 50 000 рублей, в связи с чем, суд взыскал задолженность в размере 260 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ранее предъявлялся в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел взыскателю оплату в размере 50 000 рублей, которые не учтены при предъявлении исполнительного листа в настоящий момент.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу с ходатайством о перерасчете суммы долга в 50 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах должника в банках арестовано денежные средства, достаточные для погашения долга, в том числе на р/с в 

<

данные изъяты> в размере 3 107,62 рублей, на р/с в 

<

данные изъяты> в размере 163 252,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах должника имелись денежные средства, в полном объеме позволяющие оплатить задолженность по исполнительному производству.

Согласно Банку данных исполнительных производств, по состояние на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 15 145,20 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, связанное с не вынесением постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, не рассмотрением в установленные законом сроки ходатайства должника о перерасчете долга.

В связи с тем, что на расчетных счетах должника достаточно денежных средств для погашения долга, полагает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средства по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и ИД возвращен взыскателю.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не отменялось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное не вынесением постановления об отмене ареста и обращения взыскания на денежные средства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайстве должника о перерасчете долга; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель административного истца представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО10, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. 

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в том числе, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом №59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

ФССП Росси 11 апреля 2014 года утверждены Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 3.1 данных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в том числе открытых в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 ФИО6 обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с ходатайством о вынесении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 216 360 рублей. 

Одновременно судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, из содержания которого следует, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 300 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспариваются, и подтверждаются копиями постановлений имеющихся в материалах дела и распечаткой с официального сайта федеральной службы судебных приставов. 

Факт неоднократного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № в отношении должника ФИО1 лицами участвующими в деле не оспаривался, а также подтверждается вышеуказанными постановлениями и скриншотом с сайта УФССП России имеющимися в материалах административного дела.

Административные ответчики доводов, опровергающих позицию административного истца по неоднократному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 не представили. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не вынесении в рамках исполнительного производства №, постановления о взыскании исполнительного сбора или его отмене и не произведения удержаний по нему с должника, административными ответчиками в материалы дела так же не предоставлено.

Рассматривая довод административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7, связанного с не вынесением постановления об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, не рассмотрением в установленные законом сроки ходатайства должника о перерасчете долга суд исходит из следующего. 

Согласно доводов административного искового заявления и приложенной к нему копии ходатайства, представитель административного истца – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в интересах должника ФИО1 обращалась к судебному приставу с ходатайством о перерасчете суммы долга в 50 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по исполнительному производству, снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения спора административными ответчиками на неоднократные запросы суда сведений о рассмотрении вышеуказанных ходатайств не представили, какого-либо мотивированного постановления или мотивированного ответа об удовлетворении заявленного ходатайства (заявления) либо его отказе в предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня поступления к нему указанного ходатайства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. 

Какие-либо доказательства надлежащего рассмотрения поступивших в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обращений административными ответчиками в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обращения взыскателя по существу поставленных в обращении вопросов не рассмотрены и следовательно, их действия в соответствующей части подлежат признанию не законными.

Суд так же учитывает, что в соответствии с положениями КАС РФ и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава возлагается на судебного пристава.

При установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельствах, а так же с учетом принципа добросовестности действий участников процессе установленным в ч. 6 ст. 45 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при рассмотрении дела по существу не доказана законность оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. 

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что из содержания административного искового заявления следует, что об оспариваемом решении должностного лица административный истец узнал № при получении постановления через личный кабинет на портале Государственных услуг.

Каких- либо доказательств того, что оспариваемое постановление было направлено и получено административным истцом в более ранние сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штемпеля на почтовом отправлении административное исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. 

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее принятие не обоснованного решения о взыскании исполнительного сбора. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны законными и обоснованными. 

На основании ч. 1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

Частью 8 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Учитывая характер рассматриваемого административного дела, установления факта незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, суд полагает необходимым привести решение в данной части к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не рассмотрении обращения об отмене ареста и обращения взыскания на денежные средства должника. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства должника о перерасчете долга. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 

Возложить на старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 обязав судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области рассмотреть ходатайства должника, а так направить в адрес ФИО1 мотивированные ответы (постановления) на поступившие обращения.

В удовлетворении требований административного искового заявления в большем объеме - отказать.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение суда в части признания не законным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева