Дело №2а-42/2024

УИД 11RS0016-01-2023-000959-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 11.07.2023, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем оценки транспортных средств по рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д. Г.В. произведен арест имущества, принадлежащего истцу – транспортных средств марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> приняты результаты оценки, в соответствии с которыми стоимость транспортных средств установлена в 429 000 рублей (стоимость автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска – 268 000 рублей, автомобиля марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска – 161 000 рублей). Полагая, что стоимость транспортных средств в данной оценке явно занижена, не соответствует их рыночной цене, что нарушает права и законные интересы ФИО1, административный истец просит отменить постановление.

Определениями суда от 04.09.2023, 04.10.2023 и 12.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Аналитик Центр», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Совкомбанк», УФК по Республике Коми, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ФНС России, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми.

Административный истец ФИО1, дминистративные ответчики Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 и заинтересованные лица ООО «Аналитик Центр», АО «Россельхозбанк», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Совкомбанк», УФК по Республике Коми, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ФНС России, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пунктам 6, 7, 8 Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки. Стоимость представляет собой меру ценности объекта для участников рынка или конкретных лиц, выраженную в виде денежной суммы, определенную на конкретную дату в соответствии с конкретным видом стоимости, установленным федеральными стандартами оценки. Цена представляет собой денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки.

Пунктом 1 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утв. приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, определено, что при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункт 2).

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности. 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1

Взыскателями в рамках указанного исполнительного производства помимо АО «Россельхозбанк» являются: АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Совкомбанк», УФК по Республике Коми, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ФНС России, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми.

В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являются ОАО «Россельхозбанк», предметом исполнения – задолженность по кредитному договору №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 307 рублей 37 копеек, которое до настоящего времени не окончено. 

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем выявлены транспортные средства, принадлежащие должнику, в том числе автомобили марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №» и марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о наложении ареста следует, что аресту подвергнуты указанные транспортные средства.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств на основании постановления судебного пристава от 07.04.2023 привлечен оценщик ООО «Аналитик Центр», выбранный на основании государственного контракта №.

В соответствии с отчетом оценщика № от 01.06.2023 об оценке имущества, рыночная стоимость автомобили марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» составила 268 000 рублей, а автомобиля марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» - 161 000 рублей.

Постановлением от 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества на сумму 429 000 рублей.

Выражая несогласие с установленной на основании постановления от 11.07.2023 стоимостью принадлежащего ФИО1 имущества, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

По ходатайству административного истца, полагавшего, что рыночная стоимость движимого имущества должника занижена, судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Из заключения ИП ФИО3 № от 

<

дата> следует, что рыночная стоимость автомобили марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ составляет 690 900 рублей, а автомобиля марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» - 566 200 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку информацию о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов движимого имущества и другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, подробно описал процесс оценки объектов в части применения затратного подхода к оценке с приведением расчетов с обоснованием его применения. 

На основании изложенного, проанализировав положения вышеназванного Федерального закона и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника ФИО1 и удовлетворении заявленным им требований.

Руководствуясь ст.ст.227,228,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2 от 11 июля 2023 года о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества – автомобилей марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак «№» и марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2 обязанность вынести новое постановление в отношении арестованного имущества ФИО1 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной на основании проведенной по административному делу судебной экспертизы: автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№ – 690 900 рублей, автомобиля марки «NISSAN TERRANO», 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак «№» - 566 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024

Судья Е.А. Долгих