Дело №2а-206/2024 (2а-2101/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-002785-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Ишимбай

№;Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открыт

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Ишимбай Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Ишимбай РБ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и призыве на военную службу, обязании устранить нарушение его прав, свобод путем принятия решения о признании его ограниченно годным категории «В» к военной службе. 

В обоснование административного иска указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ. В ходе осеннего призыва 2023 года на медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы врачам на заболевание 

<

данные изъяты> что соответствует ст. 68 Расписания болезней, ему должна была быть установлена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Однако Призывной комиссией было проигнорировано это заболевание, истцу была поставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; ему выдана повестка на 02.12.2023 для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан к месту прохождения военной службы. С вынесенным решением Призывной комиссии не согласен, считает его нарушающим его законные права, свободы. 

Определениями суда от 27.12.2023 и от 11.03.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия г. Ишимбай и Ишимбайского района, Призывная комиссия Республики Башкортостан, администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

На судебное заседание не явились административный истец ФИО3, представители административных ответчиков администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (в деле имеется письменный отзыв на административный иск), администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района, Призывная комиссия Республики Башкортостан, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования ФИО3, подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что заключение экспертизы законно, дано заключение снимок в 2 проекциях, а в других указано в одной проекции на 1 ноге. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Возражал против проведения дополнительной или повторной экспертизы, т.к. оснований нет. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, пояснила, что не признают результаты экспертизы, они предоставили выписку из снимка, непонятно, почему они решили, что он стоит на 2 ногах. Обследование в РКПБ не было проведено должным образом, в Промеде они не отражены, невозможно отследить - было ли обследование или нет. Просила назначить по делу дополнительную или повторную судебную экспертизу, ее ходатайство было отклонено протокольным определением суда. 

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть, предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2007 N 10454) утверждена и введена в действие с 01.01.2008 Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25) 

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),…

Согласно п. 4 того же Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),…с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Материалами дела установлено, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

29-30.11.2023 Призывной комиссией Ишимбайского района РБ в отношении ФИО3 были проведены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. 

По результатам медицинского освидетельствования, имевшего место 30.11.2023, ФИО3 определена категория годности к военной службе и показатель предназначения - "Б4", диагноз - 

<

данные изъяты>; решением Призывной комиссии Ишимбайского района РБ №32/4-4/3 от 30.11.2023 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; ему выдана повестка на 02.12.2023 для отправки на сборный пункт РБ к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 01.12.2023 года обратился в суд с данным административным иском, которое поступило в суд по почте 05.12.2013 года. 

Как указывает административный истец в своем административном иске и пояснениях, он представил свои снимки, анализ, что у него 

<

данные изъяты> этот диагноз был поставлен в июне 2023 года. Он состоит на учете в Ишимбайской ЦРБ, снимки сделаны в консультативной поликлинике ГБУЗ РБ РКПБ имени Куватова, но эти документы проигнорированы.

В представленных суду листах медицинского освидетельствования (врач-специалист не указан) ФИО4 от 30.11.2023 с личного дела призывника зафиксированы жалобы ФИО3 на боли 

<

данные изъяты> Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №220/31 без даты обследования ФИО3 находился по направлению военного комиссариата от 21.11.2023 в поликлинике №1 г. Ишимбай на медицинском обследовании (без указания - в амбулаторных или стационарных условиях); жалобы - 

<

данные изъяты>. При этом вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что данных об этих обследовании в Промеде не содержится, в этих медицинских документах имеется указание на амбулаторную карту Д-148321, в рамках которого проведены исследования и прием врача-травматолога, назначено лечение, а своевременное внесение в систему Промед сведений о проведенных исследованиях и приеме не является обязанностью пациента и не может быть поставлено в вину ФИО3 и не свидетельствует о незаконности или недействительности представленных административным истцом медицинских документов, поскольку обследование и прием врача-травматолога проведены в государственном учреждении здравоохранения, включенным в перечень учреждений, имеющих право обследовать призывников (общедоступная информация). По другим поставленным диагнозам решение призывной комиссии административным истцом не оспаривается. 

Между тем, из представленной амбулаторной карты ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ диагноз «плоскостопие 2 степени был поставлен ФИО3 с 2018 года и ежегодно подтверждался, а в ГБУЗ РБ РКПБ имени Куватова соответствующим квалифицированным специалистом травматологом диагноз -

<

данные изъяты> то есть до прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва; перечисленные медицинские документы, были представлены призывником во время проведения медицинского освидетельствования, но были действительно проигнорированы, на листах освидетельствования они не приведены, противоречие в диагнозах 2 государственных учреждений никак не рассмотрено и не разрешено. 

Для проверки доводов административного иска о неправильном определении категории годности, для чего требуются специальные познания в области военной медицины, определением суда от 24.01.2024 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено лицензированному учреждению - ООО «ТопМедЦентр». При назначении экспертизы отводы данному экспертному учреждению, экспертам не было заявлено. 

Согласно заключению комиссии врачей ООО «ТопМедЦентр» №114 от 27.02.2024 ФИО3 установлен диагноз по МКБ: 

<

данные изъяты>. Заключение: На основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Согласно дополнению к заключению №144 (запрошен судом в связи с отсутствием ответов на некоторые вопросы, перечисленные в определении о назначении экспертизы) на вопрос: Какие заболевания, отклонения в состоянии здоровья имелись у ФИО3, на момент прохождения призывной комиссии осеннего призыва 2023 года и принятия решения Призывной комиссии Ишимбайского района РБ от 30.11.2023 получен ответ: 

<

данные изъяты> соответствует категории годности «В». На вопрос: «Установить категорию годности к военной службе по призыву в отношении ФИО3 к моменту принятия решения Призывной комиссии Ишимбайского района РБ от 30.11.2023» получен ответ - На основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Данные заключение и дополнение к заключению суд, вопреки доводам представителя административного ответчика о некорректности в части ответа на вопрос о нарушении порядка проведения рентгенограммы в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от 23.11.2023 (выше судом дана юридическая оценка), оценивает как допустимые, относимые, объективные и достоверные доказательства, соответствующие требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в самом заключении экспертизы эксперты расписались; экспертиза проведена комиссией врачей- экспертов, имеющих высшее медицинское образование и необходимый стаж работы по своей специальности, на основании изучения и исследования материалов дела, медицинских документов и самого ФИО3, дополнительных исследований с применением медицинских аппаратов; отводов экспертному учреждению и к конкретным экспертам не заявлялось; в период проведения и завершения экспертного исследования 27.02.2024 у данного общества ООО «ТопМедЦентр» имелась действующая лицензия на проведение военно-врачебной экспертизы в рамках осуществления медицинской деятельности, на все поставленные судом в определении о назначении судебной экспертизы вопросы получены конкретные и ясные ответы, подтвержденные медицинскими документами. 

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении повторной или дополнительной экспертизы, поскольку несогласие представителя административных ответчиков, не обладающей специальными познаниями в области военно-врачебной медицины, с заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями КАС РФ полномочными судебными экспертами, не является достаточным основанием для назначения таких экспертизы, рецензия соответствующего специалиста о неправильности заключения судебной экспертизы, доказательства нарушения порядка проведения экспертизы суду не представлена, предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований суд не усмотрел. 

Довод представителя административных ответчиков о необоснованности выводов судебных экспертов в части некорректности заключения рентгенограммы ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от 2811.2023, судом отклоняется, поскольку представитель специальными познаниями в области военной медицины не обладает, кроме того, рентгенограмма от 23.11.2023 не содержит полной информации об условиях проведения обследования ( с нагрузкой на 1 ногу или на обе ноги, указано только – с физиологической нагрузкой) и противоречат 2 другим протоколам рентгенологических исследований от 18.07.2023, проведенным в государственном учреждении - ГБУЗ РКБ имени Куватова, и от 22.02.2024, проведенном в государственном учреждении - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы. После рентгенологических исследований ФИО3 был осмотрен врачами ортопедами, хирургом и терапевтом, которые поставили диагноз о наличии у него 

<

данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом в результате исследования совокупности собранных доказательств, в оспариваемом решении Призывной комиссии Ишимбайского района РБ 30.11.2023 №32/4-413 неправильно определена категория годности «Б-3» с принятием решения о призвании ФИО3 на военную службу. 

Доводы административного истца о неверно установленной категории годности, тогда как имеющиеся у него заболевания препятствует его призыву на военную службу, нашли свое подтверждение; при этом принятое решение Призывной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе на освобождение от призыва. 

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца является незаконным, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка принятия данного решения, обеспечивающего реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, жалоб на состояние своего здоровья, влияющих на принятие законного и обоснованного решения о призыве (не призыве) на военную службу, на основе всестороннего и полного изучения личного дела призывника, результатов медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора. Оспариваемое решение до настоящего времени не отменено. 

В связи с изложенным и с учетом окончания осеннего 2023 года призыва суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Ишимбайского района РБ от 30.11.2023 в отношении ФИО3 и возложении на Призывную комиссию Ишимбайского района Республики Башкортостан обязанности устранить допущенное нарушение посредством рассмотрения вопроса об освобождении ФИО3 от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием, о чем дать ответ в суд до 30.06.2024.

Тем самым, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 30.11.2023 №32/4-413 о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3, и призыве его на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Ишимбайского района, Военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» устранить допущенное нарушение посредством рассмотрения вопроса об освобождении ФИО3 от военной службы в соответствии с Расписанием болезней и имеющимся заболеванием.

Обязать не позднее 30 июня 2024 года сообщить суду об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21.04.2024 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова