Дело №1-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Котовск 04 февраля 2020 г.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Свиридовой А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Мурзиной Е.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Бредихиной Н.Н. представившей удостоверение №694 и ордер №Ф-097414, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

26 октября 2019 года ФИО1 примерно в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома №41 по ул.Южная г.Котовска Тамбовской области, руководствуясь умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), воспользовавшись ранее похищенными у ФИО3 ключами от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, принадлежащего ФИО2, находившегося в пользовании у ФИО3, открыл автомобиль и, не имея разрешения от владельца автомобиля ФИО2 на использование автомобиля, а также не имея надлежащих документов на право управления им, завел двигатель автомобиля находившимся у него ключом и уехал на автомобиле от места стоянки, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №_________ принадлежащим ФИО2, без цели его хищения (угон). Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе дома 16а по ул.Лесхозная г.Котовска Тамбовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. Последний загладил причиненный ему вред путем извинений Данное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1 а также его защитник также обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее не судим (л.д.№91); по месту фактического жительства соседями характеризуется положительно: дружелюбен, отзывчив (л.д.95); участковым инспектором характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей лиц совместно с ним проживающих не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.№96); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская больница г.Котовска» не состоит (л.д.№94); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.№24); гражданский иск не заявлен, автомобиль возвращен потерпевшему (л.д.13); совершенные ФИО1 преступление в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - явку с повинной (л.д.№24), и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отклонения заявленного ходатайства потерпевшего, которое поддержано подсудимым. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

По правилам ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд, решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: отрезок дактилоскопической пленки хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Федоров