Дело №

УИД: 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Пятигорск

Пятигорcкий городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование требований истцом в иске и в судебном заседании указано, что 10 июля2018 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее - ООО «СК Кардиф») заключён договор страхования жизни и здоровья № сроком на 60 месяцев, размер страховой премии составил 49 500 рублей. Данный договор являлся мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору №, заключённому с ПАО «Почта Банк» 10 июля 2018 года. Истцом 13 ноября 2019 года досрочно исполнены кредитные обязательства, действие кредитного договора № прекращено, что подтверждается справкой от 13 ноября 2019 года о погашении кредита и отсутствии задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, но получил отказ. Размер неиспользованной части страховой премии составляет 36 300 рублей: 49 500 рублей за весь срок действия договора или по 825 рублей в месяц, срок фактического пользования составил с 10 июля 2018 года по 13 ноября 2019 года (за 16 месяцев) 13 200 рублей. Просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от 10 июля 2018 года №, заключённый между ООО «СК Кардиф» и им, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 36 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 150 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца по ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции 09 января 2020 года, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции 31 декабря 2019 года, ходатайств не поступило.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № с лимитом кредитования 214 500 рублей, срок возврата кредита – 10 июля 2023 года, под 22,90% годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных ФИО1, обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимы (п. 10), услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг не применимы (п. 15).

10 июля 2018 года ФИО1 заключил с ООО «СК Кардиф» договор страхования № от несчастных случаев и болезней, тем самым выразил согласие стать участником программы страхования «Новый стандарт», а также оплатил страховую премию в размере 49 500 рублей. Срок действия договора с 11 июля 2018 года на 60 месяцев.

В рамках заключённого договора страхователь ФИО1 указал, что действует добровольно и в собственных интересах и осознаёт, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. 

Сумма страховой премии в размере 49 500 рублей включена в сумму кредита и списана со счёта истца согласно распоряжению клиента на перевод в пользу ООО «СК Кардиф».

11 ноября 2019 года истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, на что получил отказ по мотиву того, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное (в случаях, когда возможность наступления страхового случая не отпала), данное положение также закреплено и в Правилах страхования. При этом ответчик расторг договор страхования, рассмотрев обращение ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 этой же статьи).

Согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года), утверждённых генеральным директором ООО «СК Кардиф», с которыми истец согласился и ознакомился, заключая договор, п. 7.6 предусмотрено, что договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по Договору страхования в полном объеме; в) признания Договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе Страхователя, если возможность наступления Страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай; д) по инициативе Страховщика, в случае отказа Страхователя от уплаты дополнительной Страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия Договора страхования, иных случаях, установленных настоящими Правилами. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. – если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами уведомления о расторжении договора; е) по инициативе Страховщика в случае неуплаты Страхователем очередного Страхового взноса в установленные Договором страхования сроки и размере. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Страховщиком посредством почтовой или иной связи (факсимильной, электронной и пр. – если такие способы направления уведомлений согласованы Сторонами при заключении Договора) уведомления о расторжении договора; ж) по соглашению сторон; з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.7 этих же Правил 7.7 установлено, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в пп.г) п.7.6. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведённых норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям договора страхования № от 10 июля 2018 года, заключённого ООО «СК Кардиф» с ФИО1, страховая сумма по рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни" является единой и составляет 330 000 рублей, страховая сумма по риску "травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования" – выплата в размере 25% страховой суммы, но не более 250 000 рублей за каждое травматическое повреждение, страховая выплата при наступлении страхового случая по риску "смерть", "инвалидность I группы" в период всего страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования, при наступлении страхового случая "инвалидность II группы" – 75% страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по всем рискам является застрахованное лицо либо его законные наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении его и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 958 ГК РФ, основан на ошибочном толковании приведённых правовых норм.

Из ответа ООО «СК Кардиф», направленного в адрес ФИО1, следует, что общество, рассмотрев его обращение, расторгло договор страхования, однако страховая премия ему не может быть возвращена в соответствии с Правилами страхования.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 10 июля 2018 года № не может быть удовлетворено ввиду того, что на момент разрешения спора по существу указанный договор уже расторгнут сторонами договора.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. 

Вместе с тем, оспариваемый договор страхования такие условия (возможность возврата уплаченных страховых взносов при досрочном прекращении действия кредитного договора) не содержит, как и Правила добровольного страхования ответчика.

С учётом приведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 36 300 рублей.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2018 г. N 35-КГ17-14, от 13 февраля 2018 г. N 44-КГ17-22, от 28 августа 2018 г. N 44-КГ18-8, а также в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы страховой премии в размере 36 300 рублей и, как производных от основного требований о взыскании суммы штрафа в размере 18 150 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования жизни и здоровья от 10 июля 2018 года №, заключённого между ООО «СК Кардиф» и Маховиковым ФИО7, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 36 300 рублей, штрафа в размере 18 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан