Дело № 1-129/2020

УИД 33 RS0020-01-2020-000787-88

П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственных обвинителей Кручининой Е.Г., Араповой М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Турцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего 

(малолетнего) ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года и проживающего с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего 

месту рождения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного также по месту рождения 

по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 29 декабря 2011 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области с последующими изменениями постановлениями президиума Владимирского областного суда от 18 мая и 20 июля 2015 года, по ч. 3 ст. 30 - - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

освобожден 2 ноября 2015 года по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 20 октября 2015 года условно-досрочно на 4 месяца, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года около 8 часов ФИО1 по телефону договорился с иным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о покупке у последнего наркотического средства - маковой соломы для личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта. Через короткое время это лицо сообщило ФИО1 о том, что оставило сумку с наркотиком на крыше сарая у 

<

...> и чтобы подсудимый забрал её оттуда. Действуя в осуществление задуманного, в тот же день около 12 часов 10 минут подсудимый забрал из указанного места сумку с маковой соломой массой 853,3 г. Затем он был задержан с изъятием данного наркотика. 

Согласно постановлению №681 правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года наркотическое средство - маковая солома- относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Следуя постановлению того же органа №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса маковой соломы в 853,3 г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что является потребителем различных наркотических средств. 25 августа утром ему на работу позвонил знакомый С.С.Ю., предложивший купить у него, С., маковую солому на несколько варок, на что согласился. Из-за отсутствия денег попросил С. продать в долг, но с работы уйти не мог. Затем они снова созвонились и С. описал ему место возле своего дома, где он оставит сумку с наркотиком - на крыше сарая у дерева. В обед дома сказал сожительнице, что покупает у С. мак и уехал на самокате к обусловленному месту на пересечении улиц Горького и Луговой. Там с крыши сарая в кустах под деревом забрал сумку и убрал её в свой рюкзак. В это время к нему подошли сотрудники, предложившие показать содержимое, что он и сделал. Сначала на допросах говорил, что собирал мак сам. После предъявления прослушанных телефонов сознался в покупке у С..

При проведении проверки показаний на месте, как видно из одноименного протокола с фототаблицей, подсудимый воспроизвел свои действия, показал участок местности возле дома №41 по ул. Луговой, где с крыши сарая 25 августа забрал сумку с наркотиком, который купил по предложению ФИО2 и у него же в тот же день, после чего был задержан, а маковая солома - изъята (т. 2 л.д. 1-5). 

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как показал свидетель Д.В.С., 

<

данные изъяты>, в ходе санкционированного судом прослушивания телефонных переговоров в отношении С.С.Ю. было установлено, что 25 августа С. договорился с неким А. о продаже тому мака за 

<

данные изъяты> рублей, и об оставлении наркотика на крыше сарая у дома С. на ул. Горького. Покупатель ответил, что сможет забрать наркотик в обеденный перерыв. Они с К.М.М. прибыли туда и в обеденное время увидели в кустах у сараев со стороны ул. Луговой ФИО1. Тот убирал что-то в свою сумку. Они представились и предложили показать содержимое. ФИО1 открыл сумку, в которой находился пакет с маковой соломой, после чего они вызвали следственную группу. 

Свидетель К.М.М., показал, что 25 августа 2020 года по сообщению Д.В.С. о предполагаемом сбыте наркотика прибыли к сараям на пересечении улиц Луговая и Горького и пошли осматривать их с двух сторон. В обеденное время в кустах заметили ФИО1, убиравшего что-то в свою сумку, как затем оказалось при предъявлении содержимого им - пакета с маком.

По показаниям свидетелей А.С.С. и З.А.С., понятых, 25 августа они присутствовали при осмотре места происшествия возле дома №41 по ул. Луговой. При этом у мужчины по имени А. была сумка, в которой находился пакет с растениями мака. Мужчина пояснил, что он купил мак и забрал его с крыши сарая. Составленный документ верно отражал происходившее и они подписали его (т. 1 л.д. 89-90, 91-92).

Как показала свидетель К.Е.В., 

<

данные изъяты>, 25 августа он в обед пришел с работы, уехал на самокате и не вернулся. Затем она узнала, что его задержали. 

Согласно показаниям свидетеля на предварительном следствии, 25 августа в обед ФИО1 сказал ей, что звонил «С.» (С.) и предложил купить мак за 

<

данные изъяты> рублей. Она со С. не общается, в том числе по телефону. Денег у них не было и ФИО1 хотел взять наркотик в долг. Вечером у них дома прошел обыск.

Далее, после предъявления стенограмм её разговоров со С., она показала, что ночью позвонила С., сообщив, что приходили сотрудники и искали варево мака, но ничего не нашли, так как она до них собрала шприцы, растворитель и всё выкинула. Ранее ФИО1 мак готовил в кастрюле по определённому рецепту, а затем колол раствор внутривенно (т. 1 л.д. 180-181, 182-186, 187-188).

Эти показания свидетелем в суде подтверждены.

Указанное дополняется следующим.

По рапорту оперативного сотрудника ОМВД района ФИО1 25 августа хранил при себе маковую солому массой 853,3 г. (т. 1 л.д. 10). 

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей, видно, что с торцевой стороны дома №41 по ул. Луговой в г. Юрьев-Польском при ФИО1 находится рюкзак, в котором находится полимерный пакет с частями растений мака, по его пояснения, для личного потребления (т. 1 л.д. 12-15).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, как следует из соответствующих постановлений уполномоченных лиц органа дознания и оперативно-розыскной деятельности, рассекречены и представлены в следственный орган, в том числе, диск с записями телефонных переговоров ФИО2 25-26 августа 2020 года (т. 1 л.д. 68-71).

ОРМ, в том числе, прослушивание телефонных переговоров ФИО2 по всем используемым номерам, включая №, и снятие с них информации, санкционировано судом, что следует из постановления (т. 1 л.д. 72). 

Фонограммы на дисках были осмотрены и прослушаны.

Согласно записям переговоров, 25 августа С. сообщил ФИО1. что у него есть маковая солома на примерное количество - 6 «варок» за 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый просил продать наркотик в долг. Далее, ввиду работы ФИО1 и отъезда С., подсудимый предложил оставить мак в каком-нибудь месте, а С., далее, сообщил, что оставил сумку на крыше сарая под деревом за сараями у дома С., на что ФИО1 подтвердил, что понял местоположение.

Далее 26 августа К.Е.В. сообщила С., что ФИО1 посадили за мак, проданный С., у них проводился обыск, но ничего не нашли, так как она перед этим всё выкинула. Она также просит собеседника дать ей сколько-нибудь «поправиться» (т. 1 л.д. 75-80).

Как видно из другого протокола, при осмотре изъят мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, с сим-картой с номером № (т. 1 л.д. 16-19).

Он осмотрен, по протоколу, с распечаткой детализации за 25 августа 2020 года, согласно которой имеются соединения с абонентом с номером № (Стоговым) в 7-:56:04, в 10:38:12 (т. 1 л.д. 63-67).

По справке об исследовании и заключению экспертизы, изъятая у подсудимого растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в высушенном состоянии составила 853,3 г. (т. 1 л.д. 23, 29-31).

Наркотическое средство осмотрено с фиксацией целостности упаковки и наличия сумки с сухой растительной массой в виде стеблей с листьями и коробочками (т. 1 л.д. 33-35).

Изъятые предметы и вещества: наркотик - маковая солома, мобильный телефон ФИО1 с сим-картой и оптический диск с записями переговоров - признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 82-84, 81). 

Суд при оценке показаний свидетеля К.Е.В. в судебном заседании в противоречии с дававшимися на предварительном следствии исходит из того, что протокол допроса соответствует уголовно-процессуальному закону, подписан свидетелем без изъятий, никаких оговорок, замечаний и дополнений к ним она не имела. Изложенные обстоятельства, указанные в протоколе, свидетель в суде подтвердила. Кроме того, они соответствуют иным исследованным доказательствам и объективной обстановке происшедшего. Таким образом, суд признает показания данного свидетеля на следствии правдивыми, достоверными и наряду с другими приведенными кладет их в основу своего решения.

Оценив названные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства возмездного, по договоренности, приобретения подсудимым наркотического средства у иного лица подтверждаются как показаниями непосредственного участника - подсудимого, так и свидетелями - очевидцами изъятия ФИО1 из места закладки наркотика, и объективными доказательствами - данными переговоров и заключения экспертизы с идентификацией изъятого как наркотического средства установленной массы. Из приведенных показаний следовало объяснение источника приобретения наркотика, воспроизведение детальных подробностей обстоятельств, предшествующих и последующих событию деяния. Таким образом, достоверность и правильность указанных доказательств является следствием их доброкачественности.

Обстоятельства вмененного деяния объективно подтверждены данными протоколов осмотров: - об обнаружении у подсудимого маковой соломы, заключением экспертизы об идентификации данного вещества как наркотического.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не усматривается.

Процессуальные документы и иные, включая протоколы следственных действий, составлены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат сведения о дате, времени, месте проведения и уполномоченных на их проведение лицах, подписаны ими с изложением происходившего и результатов. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается. 

Изложенное приводит суд к выводу, что показания подсудимого и указанных свидетелей на следствии в сущностных, основных и даже детальных подробностях излагавшихся обстоятельств дела последовательны, объективны, логичны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются достоверными. Поэтому суд находит эти показания, а также показания подсудимого правдивыми, кладет их в основу своего решения, и считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора. 

Как установлено судом, подсудимый и иное лицо договорились о том, что последний продаст в долг наркотик, с этой целью они обусловили место закладки на обозначенном месте, где подсудимый забрал наркотик для личного потребления. Таким образом, подсудимый незаконно приобрел, наркотическое средство. По смыслу закона, незаконным приобретением наркотических средств является и возмездное их получение от иного лица. 

Дальнейшая судьба наркотика на правовую квалификацию не влияет. 

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Сопоставив признанные достоверными показания свидетелей и подсудимого с иными доказательствами, принимая во внимание соответствие указанных показаний другим доказательствам, приведенным в приговоре, отсутствие у свидетелей оснований для оговора, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Ответственность лица за незаконное приобретение наркотических средств по вменённой норме закона наступает за приобретение в крупном размере.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя в прениях, учитывая, что изменение обвинения не влечет увеличение его объема, изменения фактических обстоятельств, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает права на защиту, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому массой 853, 3 г., - в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний с воспроизведением их на месте, наличие несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка и воспитание его без матери, а также участие в воспитании детей сожительницы и состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

ФИО1 судим за тяжкое преступление, на учетах не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания и жительства удовлетворительно, принимал меры к занятию общественно полезным трудом.

Отягчающим обстоятельством в силу ст. 18 ч.ч. 1 и 2 УК суд признает рецидив преступлений ввиду судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 29 декабря 2011 года, по которому отбывал лишение свободы с освобождением 2 ноября 2015 года. 

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья и нравственности населения в области незаконного оборота наркотических средств - веществ с особо опасными свойствами, и подлежащими полному запрету к обороту в РФ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучии человека, обладающее повышенной степенью общественной опасности и наказуемое только лишением свободы, он является потребителем различных наркотиков, не имел официального источника дохода. Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, смягчающие и отягчающееобстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, и - правил назначения наказания при рецидиве - ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает в отношении подсудимого предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишении свободы без дополнительного наказания.

Таким образом, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у подсудимого является опасным. 

Изложенное исключает снижение категории преступления и условное осуждение.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления и исполнимости приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы мобильного телефона подсудимого суд ис ходит из того, что телефон использовался подсудимым непосредственно при совершении преступлении. Посредством телефона была достигнута договоренность о приобретении наркотика и месте закладки. При таких данных, согласно пп. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 1, 2 абзац второй Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» телефон подсудимого подлежит конфискации и обращению в доход государства как орудие (средство) преступления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковую солому - следует хранить до разрешения вопроса о данном вещественном доказательстве по иному уголовному делу, мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн» № - конфисковать в доход государства, диск с ОРМ - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 81- 86). 

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 3750рублей. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки в размере 2500 рублей подлежат взысканию с него, остальные - отнесению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковую солому - хранить до разрешения вопроса о данном вещественном доказательстве по иному уголовному делу, мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», как орудие преступления, - конфисковать в доход государства, диск с ОРМ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1 в размере 2500 рублей, остальные - отнести за счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 4 февраля 2021 года постановлено:

приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о конфискации изъятого у осужденного ФИО1 мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой компании «Билайн».

Указанное имущество передать осужденному ФИО1 по принадлежности.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Турцева В.А. - без удослетворения.