Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Октябрьский 25 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ВРИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Котельниковскому, Октябрьскому и Светлоярскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от 06 августа 2018 года, вынесенное в отношении директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО2 в соответствии с которым производство по делу по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Котельниковского, Октябрьского и 

<

адрес>м 

<

адрес> по пожарному надзору в отношении директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выполнения требований пожарной безопасности на объектах МУП «Октябрьский рынок», проведенной в период времени с 08 мая по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что директором муниципального унитарного предприятия «Октябрьский рынок» ФИО3, несущим персональную ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте защиты – МУП «Октябрьский рынок», не выполнены п.п.7, 8, 9, 10, 15, 16 предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 производство по делу по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Котельниковскому, Октябрьскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку указанные в постановлении факты наличия задолженностей у Учреждения не освобождают должностных лиц от исполнения возложенных обязанностей, а также указано, что отсутствие денежных средств и наличие задолженностей у Учреждения дает право на дальнейшее использование здания/сооружений и помещений, с грубыми нарушениями обязательных требований пожарной безопасности. Между тем, отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании/сооружениях и помещениях создает угрозу находящихся в Учреждении работникам, а также посетителям. Не исключено посещение Учреждения детьми, так как объект по своему функциональному назначению является предприятием торговли.

При таких данных просит суд отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Государственный инспектор Котельниковского, Октябрского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – директор МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал и показал, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, что действительно в мае и июне 2018 года было проведено соблюдение требований пожарной безопасности в МУП «Октябрьский рынок», выявлен ряд недостатков, выдано предписание об устранений нарушений пожарного законодательства. При этом администрация учреждения не бездействовала, были приняты все меры для устранения нарушений, и не было выполнено только в части установления автоматической пожарной сигнализации. В целях установления сигнализации был заказан дорогостоящий проект на установки пожарной сигнализации, однако за отсутствием денежных средств и наличием большой задолженности у предприятия, не смогли установить в установленные сроки сигнализацию. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО3, исследовав материалы административного дела, прихожу следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с недостаточностью финансирования противопожарных мероприятий, отсутствием финансирования мероприятий по оборудованию зданий МУП «Октябрьский рынок» системами автоматической пожарной сигнализацией и оповещения людей в случае возникновения пожара МУП «Октябрьский рынок» не имел возможности устранить выявленные нарушения. 

Кроме того мировым судьей также установлено, что МУП «Октябрьский рынок» является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального унитарного предприятия. Оно находится на хозрасчете и финансируется только за счет собственной прибыли от сдачи территории рынка в аренду индивидуальным предпринимателям в качестве торговых мест. В связи с отсутствием достаточного финансирования не имелось реальной возможности выполнить требования, исполнение которых требует значительных затрат как временных, так и финансовых. Между тем, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должностным лицом – директором МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 в части требований, содержащихся в пунктах 1-5,11-14 и 17, а именно: 

- организована периодичность осмотра и проверку огнетушителей в специальном журнале произвольной формы;

- выполнены требования о проведении лицом, ответственным за пожарную безопасность, повторного противопожарного инструктажа со всеми работниками, 

- пройдено ФИО3 обучение мерам противопожарной безопасности;

- приобретены новые огнетушители, паспорта завода-изготовителя на огнетушители представлены;

- в помещениях оборудованы колпаками конструкции светильников;

- разблокированы двери эвакуационного выхода.

В отношении требований об установлении в административном повешении и мясных павильонах системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Октябрьский рынок» получен рабочий проект Суровикинского городского отделения ВОО ВДПО на автоматическую установку пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

Стоимость данного рабочего проекта 16000 рублей, однако, МУП «Октябрьский рынок» оплачено лишь 8000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части обусловлено отсутствием у МУП «Октябрьский рынок» финансовых средств, необходимых для оплаты рабочего проекта на автоматическую установку пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и на оплату работ по приобретению самих систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и их монтажу.

Таким образом, директор МУП «Октябрьский рынок» собственными средствами выполнить предписание: установить систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре на всех объектах МУП «Октябрьский рынок» не располагает. 

Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - субъективная сторона, характеризующаяся прямым умыслом на невыполнение предписания, между тем как правильно установил мировой судья директором МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 выполнено частично данное предписание в сроки, установленные предписанием, кроме того обязанность по исполнению указанных пунктов предписании фактически лежит на юридическом лице, поскольку для их выполнения необходимо финансирование из средств самого предприятия, а часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения подлежит оставлению без изменения, а жалоба ВРИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Котельниковскому, Октябрьскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Октябрьский рынок» ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а жалоба ВРИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактики работы по Котельниковскому, Октябрьскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: подпись