Дело № 2-63/2018 

<

****> 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В., 

с участием:

представителей истца ООО «КДЕЗ» - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Искрина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24 февраля 2008 г. обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «КДЕЗ». Нанимателем жилого помещения №*, расположенного в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО6 Совместно с ФИО6 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8 (брат), ФИО3 (сестра), несовершеннолетняя ФИО7 (дочь ФИО3), совместно именуемые должники. По состоянию на 01 ноября 2017 г. за должниками числится задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «КДЕЗ» в размере 109799,89 руб. за период с 01 августа 2015 г. по 31 марта 2017 г. включительно. 

11 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должников в пользу ООО «КДЕЗ» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату, судебные расходы в размере 144476,64 руб. за период с 01 августа 2015 г. по 31 марта 2017 г. (дело № 2-942/17). Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 09 ноября 2017 г. судебный приказ от 11 августа 2017 г. по делу № 2-942/2017 был отменен. 

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют. Пени на 17 ноября 2017 г. составили 31379,55 руб. 

На основании вышеизложенного просят взыскать в пользу ООО «КДЕЗ» солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 109799,89 руб., пени в размере 31379,55 руб., всего - 141179,44 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от истца поступили уточнения исковых требований от 23 января 2018 г. и расчет задолженности, согласно которым многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «КДЕЗ» с апреля 2008 года. За период с 01 апреля 2008 г. по 31 марта 2017 г. ответчикам начислена плата за коммунальные услуги и жилое помещение №*, расположенное в указанном доме в размере 403025,22 руб. Оплачено ответчиками за данный период, с учетом платежа 92000,00 руб., произведенного в июле 2017 года, сумма в размере 242288,82 руб. Задолженность на 01 апреля 2017 г. составляет 160736,40 руб. На расчетный счет ООО «КДЕЗ» от ответчиков поступают определенные денежные суммы, которые не могут быть учтены в период с августа 2014 года по настоящее время, так как в соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации перекрывают задолженность, образовавшуюся в период до августа 2014 года. Платежные квитанции ООО «КДЕЗ» выставляло ежемесячно на общую сумму, включая начисления за текущий период и имеющийся долг. Ответчики, имея задолженность за период предшествующий спорному, производили платежи в спорном периоде в неустановленные сроки, нерегулярно, в произвольно установленных размерах, при этом не указывая назначения платежей. Если же потребитель не указывает, за что конкретно им произведен платеж (за текущий период или в оплату ранее сложившейся задолженности за предыдущие расчетные периоды), то в соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома исполнитель самостоятельно определяет порядок учета поступившего от потребителя платежа - в оплату ранее сложившейся задолженности за предыдущие расчетные периоды, либо в оплату текущего платежа за текущий расчетный период (п. 9.5 договора управления многоквартирным домом). Задолженность в размере 160736,40 руб. возникла в период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2017 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 24 ноября 2017 г. отменен судебный приказ № 2-1003/2015 от 07 сентября 2015 г. о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2012 г. по 01 июля 2015 г. в размере 218947,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 42129,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2905,39 руб.

Учитывая, что 07 сентября 2015 г. по заявлению ООО «КДЕЗ» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который 24 ноября 2017 г. был отменен по заявлению ФИО3, а настоящее заявление подано до истечении шестимесячного срока, считают, что срок исковой давности не пропущен.

Считают необходимым увеличить размер исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО3 за период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2017 г. С учетом увеличения исковых требований размер пеней по состоянию на 23 января 2017 г. составляет 60789,89 руб., однако считают возможным уменьшить размер пеней до 30000,00 руб.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 г. по 31 марта 2017 г. в размере 160736,40 руб., пени в размере 30000,00 руб., всего 190736,40 руб. в пользу управляющей организации ООО «КДЕЗ», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783,59 руб. 

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено документально. 

Поскольку сведения о надлежащем извещении в отношении ответчика ФИО5 отсутствуют, суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката Искрина Р.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 14 февраля 2018 г. представители истца ООО «КДЕЗ» ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнив, что представленный ими расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, разделить сумму долга на ответчиков в равных частях невозможно, поскольку в данном случае имеет место солидарная ответственность, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не являются члена одной семьи, не представлено. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснила, что она и ее доверитель сумму задолженности, начисленную ООО «КДЕЗ» за оплату жилищно-коммунальных услуг, не оспаривают, однако считают, что указанную сумму необходимо разделить на всех ответчиков в равных частях, так как ответчики не являются членами одной семьи, поскольку место нахождение ответчика ФИО5 неизвестно, ответчик ФИО6 длительное время проживает в г. Москве, о чем свидетельствуют договора найма жилого помещения за период с 2014 года по 2017 год. Указала, что ответчик ФИО3 проживает по указанному адресу и частично оплачивает коммунальные платежи за себя и несовершеннолетнею дочь ФИО9, о чем свидетельствует представленные платежные квитанции, однако материальное положение ФИО3 не позволяет погасить всю сумму долга. Не отрицала, что ни с какими заявлениями о перерасчете начислений за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении ни один из ответчиков в ООО «КДЕЗ» не обращался, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ответчики не снимались. 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Искрин Р.А. возражал в удовлетворении исковых требований ООО «КДЕЗ» в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО5, поскольку позиция самого ответчика по заявленным требованиям не известна.

Суд, заслушав объяснения представителей истца ООО «КДЕЗ» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Искрина Р.А., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-942/2017 по заявлению ООО «КДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату с ФИО6, ФИО5, ФИО3 и гражданское дело № 2-1003/2015 по заявлению ООО «КДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО6, ФИО5, ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (в редакции от 09 сентября 2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что с апреля 2008 года обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления от 29 апреля 2008 г. №* осуществляет ООО «КДЕЗ».

Соглашением от 20 апреля 2017 г. №* указанный договор изложен в новой редакции, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений от 20 апреля 2017 г. №*.

По данным справки ООО «КДЕЗ» от 17 ноября 2017 г. нанимателем жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес>, является ФИО6 Помимо указанного лица в данной квартире постоянно зарегистрированы его брат – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно п. 2.3. Устава общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом. При этом согласно п. 2.4. ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» осуществляет, в том числе, и предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 9.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом собственники вносят на расчетный счет Управляющей организации следующие платежи, составляющие в совокупности плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Платежи, указанные в п. 9.1 настоящего договора собственники вносят на расчетный счет Управляющей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежного документа, направляемого Управляющей организацией. Расчетный период оплаты устанавливается в один календарный месяц (п. 9.4 договора управления многоквартирным домом от 29 апреля 2008 г. № 98). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

14 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «КДЕЗ» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 г. по 31 марта 2017 г. в размере 109799,89 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 32651,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,00 руб., всего – 144476,64 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 09 ноября 2017 г. судебный приказ был отменен. 

По заявлению ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 24 ноября 2017 г. отменен судебный приказ от 07 сентября 2015 г. о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2012 г. по 01 июля 2015 г. в размере 218947,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 42129,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2905,39 руб.В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (редакция от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что судебный приказ от 07 сентября 2015 г. о взыскании с ФИО6, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области 24 ноября 2017 г., срок исковой давности, по мнению суда, истцом не пропущен.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявленных уточнений, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01 августа 2012 г. по 01 июля 2015 г. составляет 218947,70 руб., пени - 42129,94 руб.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по квартплате и коммунальным платежам в полном объеме, ответчиками не представлено.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО4 представлены копии платежных квитанций за октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, июнь 2016 года, июнь 2017 года, октябрь 2017 года в подтверждение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федераций плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

Согласно положениям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, в платежном документе указываются и сведения о размере подлежащей внесению платы за текущий расчетный период, и сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. 

Аналогичные положения закреплены в п. 9.5 договора управления от 29 апреля 2008 г. №* многоквартирным домом. 

Согласно представленных документов платежные квитанции ООО «КДЕЗ» выставлялись ежемесячно на общую сумму, включая начисления за текущий период и имеющийся долг. 

Ответчик при осуществлении нерегулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги не указывали назначение платежей, в связи с чем, по мнению суда, истцом правомерно в соответствии с действующим законодательством данные платежи были зачислены в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 сумму указанной истцом задолженности признала, однако утверждала, что ответчики не являются членами одной семьи, несмотря на то, что зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес> фактически проживаю по разным адресам, поэтому указанная сумма задолженности и пени должны был разделены между ответчиками поровну.

Указанные доводы суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил оплаты коммунальных платежей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета производится в соответствии с главой VIII Правил.

Согласно п. 91 названных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в п. 93 Правил и не является исчерпывающим.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Поскольку ни ответчиком, ни ее представителем не отрицалось, что ни с какими заявлениями о перерасчете начислений за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении ни один из ответчиков в ООО «КДЕЗ» не обращался, с регистрационного учета по указанному адресу не снимались, оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных платежей, не имеется. При этом ответчик ФИО3 не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в случае временного отсутствия других членов семьи в спорном жилом помещении.

Кроме того, представленные в материалы дела договор найма жилого помещения от 27 августа 2014 г. с приложением, договор найма жилого помещения от 27 августа 2015 г. с приложением, договор найма жилого помещения от 27 августа 2016 г. с приложением, договор найма жилого помещения от 27 июля 2017 г. с приложением, заключенные между наймодателем - ФИО10 и нанимателем – ФИО6, а также отсутствие сведений о месте нахождения ответчика ФИО5 не могут свидетельствовать о том, что ответчики не являются членам одной семьи, а в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной. Тем более согласно адресной справке от 24 января 2018 г., представленной УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не допущено нарушений порядка начисления платы за оказанные услуги, доказательств обратного ответчиками и представителями ответчиков ФИО3 – ФИО4, ФИО5 – Искриным Р.А. не представлено, в связи с чем правовые основания для уменьшения суммы предъявляемой ко взысканию задолженности за указанный истцом период, а также распределения суммы задолженности между ответчиками у суда отсутствуют. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом, исходя из пределов разумности, уменьшен размер пеней до суммы 30000,00 руб., которую ООО «КДЕЗ» просит взыскать с ответчиков.

Суд ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагая заявленный размер пеней обоснованным относительно размера задолженности и с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, считает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере, указанном истцом. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиками по настоящее время не принято мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных, хотя в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования ООО «КДЕЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскание с ответчиков расходы по уплате госпошлины произвести в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4079,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 06 июля 2016 г. №*. Кроме того при подаче уточнений к исковому заявлению ООО «КДЕЗ» доплачена государственная пошлина в размере 1760,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 января 2018 г. №*. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на сумму 5839,91 руб. 

Поскольку исковые требования ООО «КДЕЗ» подлежат удовлетворению на общую сумму 190736,40 руб. (160736,40 руб. (сумма задолженности) + 30000,00 руб. (пени)) с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014,73 руб. При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (190736,40 руб. – 100000,00 руб. = 90736,40 руб. х 2 % = 1814,73 руб. + 3200,00 руб. = 5014,73 руб.). В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающей 5014,73 руб., следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 160736 (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, пени в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, всего – 190736 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 73 копейки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года 

Судья Г.М. Смирнова