Дело № 22-2771 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,

осужденного Хасанова И.Ф. в режиме использования видеоконференц-связи, 

адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № 100695 от 11.11.2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова И.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июля 2020 года, по которому

Хасанов Ильнур Фаязович, 

<

данные изъяты>, судимый:

26.10.2016 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

01.02.2019 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.10.2016 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хасанову И.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Хасанова И.Ф. с 15 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судья вещественных доказательств разрешена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осуждённого Хасанова И.Ф. и адвоката Рабинович Е.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда Хасанов И.Ф. осужден за неправомерное завладение без цели хищения 23 марта 2020 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 руб., принадлежащего ФИО, имевшую место 23 марта 2020 г., в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов И.Ф. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Просит снизить ему наказание, указав, что он частично возместил причиненный ущерб ФИО и обязуется полностью возместить причиненный преступлением вред, признал вину в совершении преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никонорова О.Б. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хасанова И.Ф. без удовлетворения, указав, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хасанов И.Ф. и защитник Рабинович Е.Я. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, снизить назначенное Хасанову И.Ф. наказание.

Прокурор Терехова И.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хасанова И.Ф. – без удовлетворения, указав, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное Хасанову И.Ф. наказание является справедливым.

Потерпевшие ФИО и ФИО. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Хасанов И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано Хасановым И.Ф. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хасанов И.Ф., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хасанова И.Ф., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

При назначении наказания судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за совершенные преступления учтена явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое совершенное преступление, учтено признание Хасановым И.Ф. вины, раскаяние в содеянном.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, вопреки доводу жалобу, частичное возмещение Хасановым И.Ф. ФИО причиненного преступлением имущественного вреда, учтено судом при назначении наказания.

Оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Хасанову И.Ф. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Хасановым И.Ф. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкции совершенных Хасановым И.Ф. преступлений предусматривают в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Хасанову И.Ф. наказания в виде лишения свободы, является правильным. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции также обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Хасанова И.Ф. положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя данных о личности осужденного. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Намерение со стороны Хасанова И.Ф. в будущем полностью возместить причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО, основанием для снижения назначенного наказания не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, правильно определен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в отношении Хасанова И.Ф., суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора. При этом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение обжалуемый приговор, который является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июля 2020 года в отношении Хасанова Ильнура Фаязовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хасанова И.Ф. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий