№ 2-1218/2020

УИД 24RS0032-01-2019-002402-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к региональному офису САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2018 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования №. В соответствии с данным договором было застраховано транспортное средство Лада-2121, гос.номер № от следующих рисков: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение ТС. В период действия договора произошло ДТП с участием ФИО1, в результате которого его автомобилю причинены значительные повреждения. В соответствии с п. 12 договора страхования транспортное средство 16.10.2018 г. направлено ответчиком для осмотра на СТОА к ИП ФИО2, в целях определения объема ремонтных работ, требующихся для его восстановления. С 09.11.2018 г. и до настоящего времени автомобиль находится на ремонте, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы на услуги представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 09.07.2019 г. ответчик региональный офис САО «ВСК» заменен на САО «ВСК» (центральный офис).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности моральный вред. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, перечень работ по восстановительному ремонту автомобиля истца был с ним согласован, возражений с его стороны не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Основы организации выполнения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств установлены Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92, утвержденным Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 №43.

Пунктом 3.2.11 указанного Положения предусмотрено, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. При этом максимальный срок наиболее сложного ремонта составляет 50 рабочих дней.

В силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

По смыслу приведенных положений закона при ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, а именно невыполнении в установленный срок ремонтных работ станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, несет ответственность страховщик.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования №, действующий на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 г. (л.д. 18, 20, 51, 97). На основании данного договора было застраховано транспортное средство Lada 2121 Lada. 212140 Lada 4X4, гос.номер № на период с 24.05.2018 г. по 24.04.2019 г., по рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение ТС. 

Согласно указанному договору страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Страховая премия в размере 14 093,29 рублей ФИО1 уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 23.04.2018 г. (л.д. 21).

16.10.2018 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, согласно которому 13.10.2018 г. в 8 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Lada 2121, гос.номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 77, 94).

Также 16.10.2019 г. истцу САО «ВСК» было выдано направление на осмотр на СТОА к ИП ФИО2 (л.д. 9, 98), а также направление на автоэкспертизу по страховому случаю № (л.д. 99).

29.12.2018 г. ФИО1 передал ИП ФИО2 автомобиль Lada 212140, гос.номер № для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом сдачи-приемки транспортного средства (л.д. 17).

01.04.2019 г. автомобиль Lada 212140, гос.номер № был возвращен ФИО1 в связи с проведенным ремонтом, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ № от 01.04.2019 г. (л.д. 13, 47, 115), заказ-нарядом № от 01.04.2019 г. (л.д. 12, 14-16, 113-114), актом сдачи-приемки транспортного средства (л.д. 17).

Оплата за ремонт произведена САО «ВСК» ИП ФИО2 15.04.2019 г. на основании страхового акта № от 13.04.2019 г. (л.д. 93), что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2019 г. (л.д. 92).

Таким образом, судом установлено, что ремонт поврежденного автомобиля истца Lada 2121, гос.номер №, осуществленный в соответствии с договором страхования № от 23.04.2018 г., был проведен с нарушением установленного срока, в связи с чем суд признает, что обязательства САО «ВСК» по договору страхования, заключенному с ФИО1, исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком САО «ВСК» обязательств страховщика по договору страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении прав истца на своевременное получение исполнения обязательства по договору добровольного страхования, в результате чего он длительное время вынужден был передвигаться без автомобиля, что являлось для него затруднительным по причине пенсионного возраста. 

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

При этом, довод представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3 о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, т.к. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности моральный вред, суд не принимает во внимание. Причиненный истцу моральный вред возник не в результате ДТП, а в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств страховщиком, в связи с чем ссылка на Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 несостоятельна.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22.04.2019 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил возместить причиненный ему в результате нарушения срока производства восстановительного ремонта автомобиля моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д. 89-90).

13.05.2019 г. САО «ВСК» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, согласно которому в ее удовлетворении истцу было отказано, в связи с тем что Правилами страхования не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности моральный вред (л.д. 23, 50, 88).

С учетом того, что требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей (20 000*0,5).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом был заключен договор оказания юридических услуг № от 22.03.2019 г. с АНО «Правовая коллегия», в соответствии с которым истцу оказаны услуги в виде представления его интересов по вопросу взыскания компенсации морального вреда с САО «ВСК» за несвоевременный ремонт автомобиля после ДТП (л.д. 24). Цена договора составляет 30 000 рублей + 5% от суммы взыскания после завершения работы.

Истцом ФИО1 произведена оплата за оказание юридических услуг по указанному договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.03.2019 г. (л.д. 122) и от 16.04.2019 г. (л.д. 123).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем заявителя работы, подготовки искового заявления, участия в двух предварительных и одном судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не разумной и считает необходимым ее снизить до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын