Дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Худякова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладышева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии постороннего лица и собственника имущества С., сознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, то есть открыто, похитил принадлежащие С. телефонный аппарат «ACER-W370» стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя алкогольные напитки перед совершенным деянием, снизило способность к самоконтролю, что и привело к совершению преступления, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, розыске имущества, добытого в результате преступления (

<

л.д.>); наличие на иждивении троих малолетних детей; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судимостей не имеет (

<

л.д.>). 

Под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (

<

л.д.>)

<

данные изъяты> (

<

л.д.>).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он судимостей не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что преступление совершено против собственности, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к назначаемому виду наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене (

<

л.д.>). 

На стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшим С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей (

<

л.д.>).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 15000 рублей потерпевшему С., из которых ему возмещено 3500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, заявленный иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере 11500 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ следует:

-сотовый телефон марки «ACER-W370», возвращенный собственнику- потерпевшему С., - оставить в его законном распоряжении (

<

л.д.>). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание С. юридической помощи по назначению в размере 9350 рублей: 

- в ходе предварительного расследования в размере 6545 рублей (

<

л.д.>);

- в судебном заседании в размере 2805 рублей, из расчета 935 рублей (20.09.2017 - ознакомление с материалами уголовного дела, 21 и 28.09.2017 – судебные заседания),

подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 11500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки «ACER-W370», возвращенный собственнику- потерпевшему С., - оставить в его законном распоряжении. 

Процессуальные издержки в размере 9350 рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Фадеева