гр. дело № 2-2045/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«15» мая 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В. 

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Полянских ФИО2. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику трехкомнатную квартиру общей площадью 62.54 кв.м, площадь лоджий 0.97 кв.м, цена договора составила 1987 863 руб., а участник долевого строительства обязан оплатить и принять от застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, получение разрешения на ввод – не позднее 2-го полугодия 2015г. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику на основании договора участия в долевом строительстве дома по вышеназванному адресу.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в указанном размере, но в предусмотренный договором срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольной выплате неустойки по договору, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.03.2016г. по 21.11.2016г. в размере 352514.37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца по доверенности Погосян 3ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется расписка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Полянских ФИО2. иск не признала, представлены письменные пояснения с просьбой о снижении размера неустойки и штрафа (л.д.47,48).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании договоров, акта, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику трехкомнатную квартиру общей площадью 62.54 кв.м, площадь лоджий 0.97 кв.м, цена договора составила 1987 863 руб., а участник долевого строительства обязан оплатить и принять от застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, получение разрешения на ввод – не позднее 2-го полугодия 2015г. В течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи с указанием данных технической инвентаризации и все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на квартиру (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику на основании договора участия в долевом строительстве дома по вышеназванному адресу (л.д.15-17).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в указанном размере, что ответчиком не оспаривается, но в предусмотренный договором срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о добровольной выплате неустойки по договору, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения (л.д.21-24).

Изложенные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

На основании изложенного и пояснений представителя ответчика судом установлено, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что срок для взыскания неустойки по договору за нарушение срока передачи объекта начинает течь с 01.03.2016г. и заканчивается 21.11.2016г., что по существу ответчиком не оспорено. 

Размер неустойки составит: 1987863 руб. х 10 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на 22.11.2016г. по Указанию Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У) : 300 х 266 дней просрочки х 2 = 352514.37 руб., из которых подлежит взысканию 70000 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и заявления ответчика о снижении размере неустойки и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, причины нарушения ответчиком сроков строительства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что общий размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору подлежит снижению до 70000 руб., считая при этом, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, иное суду не доказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истец не представил доказательства причинения ему вреда в большем размере.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб. (70000 руб. + 10000 руб. х 50 %).

В связи с тем, что размер неустойки судом значительно снижен, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3700 руб. с учетом заявленных требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в пользу ФИО1 1ИО неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., итого 120000 руб. (сто двадцать тысяч руб.) и госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 700 руб. (три тысячи семьсот руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: