Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №12-574/17

г. Ульяновск

07 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Заявитель считает, что пешехода на переходе не было, камерой фото-видео-фиксации данный факт не зафиксирован, показания свидетелей заявителю не предоставлены. На пешеходном переходе находилась помеха в виде припаркованного автомобиля. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что по пешеходному переходу шла пожилая женщина, которую он не видел из-за джипа, припаркованного около перехода. Считал, что для него пешехода на дороге не было из-за помехи. 

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы по следующим основаниям. 

Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Факт перехода проезжей части по пешеходному переходу пожилой женщины не отрицал и сам ФИО1 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном заседании. Однако ссылался на помеху в виде припаркованного автомобиля. 

В соответствии с п.п.14.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.06.2017) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Каких-либо исключений по усмотрению водителя при наличии припаркованных автомобилей указанные нормы не содержат. Поэтому доводы ФИО1 о том, что при наличии помехи в виде припаркованного автомобиля он не обязан был пропускать пешехода, являются несостоятельными. 

Права ФИО1 при составлении в отношении него административного протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нарушены, поскольку протокол и постановление составлены надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для освобождения его от ответственности, в том числе и за малозначительностью, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление является обоснованным, законным, и не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии. 

Судья: А.В. Хуртина

.