Дело № 2-942/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 декабря 2019 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мяксинского сельского потребительского общества к администрации Череповецкого муниципального района, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

Мяксинское сельское потребительское общество обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 

<

дата> между Мяксинским сельским потребительским обществом и С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец - С. продал, а покупатель - Мяксинское Сельское потребительское общество приобрело 54/100 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, площадью 139,4 кв.м., инвентарный № 

<

№>, соответствующее двум гаражным боксам, расположенным в 

<

адрес>. Стоимость проданной доли в праве общей долевой собственности составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были уплачены продавцу до подписания договора купли-продажи. Несмотря на то, что оплата доли и передача гаражных боксов истцу была осуществлена 

<

дата>, стороны договора купли-продажи не зарегистрировали переход права собственности на долю на покупателя. С 

<

дата> года истец фактически использует гаражные боксы, приобретённые у С., по своему усмотрению под хозяйственные нужды общества. С. являлся собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на здание гаража на основании приказа № ХХ от 

<

дата> и акта передачи имущественного пая учредителю ООО «Авангард». Право собственности на долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

<

дата> С. умер, в связи с чем, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю не представляется возможным. Просит признать за Мяксинским сельским потребительским обществом право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), площадью 139,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

В судебное заседание представитель истца Мяксинского сельского потребительского общества ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать за истцом право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), площадью 141,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Авангард» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Мяксинского сельского потребительского общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании из представленных документов установлено, С., которому на основании акта передачи существенного пая учредителю ООО «Авангард» принадлежало на праве общей долевой собственности 54/100 доли на здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произвел отчуждение указанной 54/100 доли по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенному с истцом.

Переход права собственности к Мяксинскому сельскому потребительскому обществу не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> право собственности на 46/100 доли в праве собственности на спорное здание зарегистрировано за ООО «Авангард». 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на 54/100 доли указанного объекта недвижимого имущества отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что С. умер 

<

дата>. После смерти С. наследником, принявшим наследство, являлась С., которая умерла 

<

дата>. Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти С., является ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что с 

<

дата> года истец открыто, непрерывно, добросовестно осуществляет правомочия владения и пользования приобретённой им долей в праве собственности на нежилое здание.

При этом суд принимает во внимание, что истец несет бремя содержания названного имущества, отсутствие возражений ответчиков относительно удовлетворения заявленных требований, а также тот факт, что правопритязаний со стороны иных лиц, в том числе органов местного самоуправления, за длительный период владения заявлено не было.

Учитывая доказанность наличия юридически значимых обстоятельств, установление совокупности которых является в силу положений гражданского законодательства правовым основанием для признания права собственности на недвижимое имущество, суд полагает исковые требования Мяксинского сельского потребительского общества удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Мяксинским сельским потребительским обществом право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), площадью 141.1 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина