УИД: 66RS0044-01-2025-003470-13

Дело №2-46/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2026 года

(с учетом выходных дней 17.01.2026-18.01.2026 и 24.01.2026-25.01.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 января 2026 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по встречному иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании произвести перерасчет, признании актов об отключении недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Даниловское» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 160 668 руб. 24коп., в том числе: сумма основного долга в размере 138 379 руб. 32 коп., пени в размере 26 496 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5

В обоснование иска указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 – согласно выписке из ЕГРН. Согласно информации, имеющийся у ООО «Даниловское», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.05.2024. Согласно официальному сайту реестра наследственных дел, в отношении ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 На основании договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от 01.07.2013 ООО «Даниловское» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома. По данному лицевому счету за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 открытому в отношении спорной квартиры, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 160 668 руб. 24 коп., в том числе сумма основного долга в размере 138 379 руб. 32 коп., пени в размере 26 496 руб. 28 коп.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании произвести перерасчет задолженности, отраженной на лицевом счете №, открытом на имя ФИО5 для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2014 по 31.07.2025 и пени за указанный период.

16.10.2025 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 были уточнены встречные исковые требования. Просит обязать ООО «Даниловское» произвести перерасчет задолженности, отраженной на лицевом счете №, открытом на имя ФИО5 для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2014 по 31.07.2025 и пени за указанный период. Признать недействительными акты о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от 24.09.2024; № от 14.11.2024; № от 26.06.2024; № от 16.04.2024; № от 05.02.2024; № от 30.11.2023; № от 07.11.2023; № от 25.07.2023; № от 25.05.2023 составленными ООО «Энерго-Холдинг» в отношении 

<

адрес>, и обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, произведенную на основании вышеуказанных актов.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенным 11.11.2004 ФИО8, нотариусом 

<

адрес> и зарегистрированным в реестре за № и договора дарения от 28.09.2005, дата государственной регистрации права: 20 октября 2005 года, номер государственной регистрации права: 66-66-16/047-2005-668, наименование государственного реестра: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 11.05.2024 ФИО1 умерла. 14.05.2025 ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей 11.05.2024. В настоящее время ФИО5 является собственником 

<

адрес>, площадью 37,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности от 15.05.2025. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном но адресу: 

<

адрес> А выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Даниловское» (Договор управления многоквартирным домом от 01.07.2013 года. Дополнительное соглашение от 01.01.2024 года к Договору управления многоквартирным домом от 01.07.2013 года). В настоящее время в квартире зарегистрированных и проживающих лиц не имеется. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является - ООО «Даниловское»; исполнителем услуг по капитальному ремонту - Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Свердловской области. ООО «Даниловское» для учета начислений и оплаты коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет №. В июле 2025 года ФИО5 получила квитанцию об оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которого следует, что на лицевом счете № значится задолженность в размере 908 179 руб. 80 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту 60 084 руб. 69 коп., пеня 9 958 руб. 14 коп.; всего 920 901 руб. 97 коп. Согласно представленной выписки по лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг числится с января 2014 года по настоящее время, кроме того имеется ряд судебных решений (судебные приказы, решения судов) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО УК «Даниловское». Указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась до приобретения ФИО5 в собственность жилого помещения. Кроме того, начислены пени за нарушение срока оплаты услуг, как за предыдущие периоды (до возникновения права собственности), так и за текущий период. Вместе с тем, указанная задолженность не соответствует действительности, поскольку ее размер управляющей компанией исчисляется с 2014 года по настоящее время и имеется ряд судебных актов о взыскании задолженности по жкх, которая взыскивалась с ФИО1 и исполнялись ей в принудительном порядке через службу судебных приставов за тот же период времени. С момента открытия наследства после смерти ФИО1, умершей 11.05.2025 ФИО5 начиная с 11.05.2024 года обязана была нести бремя содержания наследственного имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Управляющая компания ООО УК «Даниловское» имела право требовать уплаты задолженности, возникшей с 01.01.2014 по 01.07.2016 путем предъявления исковых требований и принудительному взысканию задолженности, неустойки (пени) за указанный период, но этого не совершало в плоть до 01.07.2016, то задолженность за указанный период времени подлежит исключению из лицевого счета, как безденежная ко взысканию. Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным платежам, числящаяся по квартире за период с 01.01.2014 по 01.07.2016 в размере 106 212 руб. 66 коп. (из которых: 98 445 руб. 53 коп. - сумма основного долга и 7 767 руб. 13 коп. - сумма пеней) является безнадежной ко взысканию, поскольку уплата и (или) взыскание задолженности невозможны, в связи с истечением срока исковой давности (п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №н). ООО УК «Даниловское» обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: судебный приказ Мирового судьи судебного участка №, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 16.09.2017 года, которым взыскана задолженность в размере 63 652 руб. 45 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 (в настоящее время размер задолженности по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http://lssprus.ru/ составляет 13 285 руб. 46 коп.); судебный приказ Мирового судьи судебного участка №, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 23.10.2020 года взыскана задолженность в размере 179 483 руб. 65 коп. (период за который взыскана задолженность неизвестен). В настоящее время размер задолженности по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http://fssprus.ru/ составляем 157 741 руб. 73 коп.; судебный приказ Мирового судьи судебного участка №, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 06.05.2023 взыскана задолженность в размере 123 132 руб. 15 коп. (период за который взыскана задолженность неизвестен). В настоящее время размер задолженности по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http://fssprus.ru/ составляет 115 076 руб. 78 коп. В связи с чем, из общей суммы задолженности подлежат исключению суммы, взысканные на основании судебных актов на общую сумму 366 268 руб. 25 коп. (63 652 руб. 45 коп. + 179 483 руб. 65 коп. + 123 132 руб. 15 коп.). После принятых судебных актов в лицевом счёте № задолженность остается отраженной в размере 920 901 руб. 97 коп. Однако с учётом принятых судом решений ООО УК «Даниловское» должно было сделать корректировку и правильно отразить задолженность на текущую дату. Следовательно, размер задолженности составляет: 920 901 руб. 97 коп. (общий размер долга) - 366 268 руб. 25 коп. (взысканная задолженность на основании судебных актов) - 106 212 руб. 66 коп. (безденежная ко взысканию задолженность за истечением срока давности с 01.01.2014 по 01.07.2016) = 448 421 руб. 06 коп. Кроме того, необходимо учитывать, что мне доподлинно неизвестно за какие периоды ООО УК «Даниловское» произвело взыскание задолженности по оплате ЖКХ с ФИО9, и какой размер задолженности подлежит признанию безденежным ко взысканию и может быть исключен из расчета общей суммы долга за истечением сроков давности. В настоящее время ООО УК «Даниловское» обратилось в суд с новым иском о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 160 668 руб. 24 коп., из которых 138 379 руб. 32 коп. - основной долг и 26 496 руб. 28 коп. - пени. При этом, в указанном расчете ООО «Даниловское» неправомерно производит начисление платы за потребленную электроэнергию в повышенном размере, указывания на наличие несанкционированного подключения, со ссылкой на акты о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физического лица. При этом сами акты, а, следовательно, и расчет, но ним в повышенном размере являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, содержащимся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №. О проведении проверки ни ФИО1, ни ФИО5, а в настоящее время собственник квартиры о времени и месте не извещались, участия в составлении актов не принимали. Представитель гарантирующего поставщик АО «Энергосбыт» также участия в составлении указанных актов не принимал. Видео фиксация несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физического лица (фото или видеоматериал также отсутствует). Сами акты составлены неуполномоченным лицом представителем ООО «Энерго-Холдинг» - ФИО21 который ни гарантирующим поставщиком услуги по электроснабжению, ни исполнителем услуг не является. Учитывая, что акты о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом являются недействительными, то и требования о признании незаконными начисления платы за электроэнергию на основании данных актов в размере 51 082 руб. 61 коп., также подлежат удовлетворению. При этом, подлежат учету и исключению из общей суммы долга текущие платежи по оплате ЖКХ: 27.06.2025 - 2 800 руб.; 27.06.2025 - 3 023 руб.; 28.07.20225 - 2 764 руб. 03 коп.; всего 8 587 руб. 03 коп. Кроме того, ООО УК «Даниловское» не ставило ФИО5 в известность, что внесенные платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности ранее возникшей задолженности с истекшим сроком давности при условии, что у управляющей компании имелась возможность требовать уплаты задолженности, возникшей до 11.05.2024. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, уплаченные ФИО5 платежи за период май-июнь 2025 года не могут быть зачтены ООО УК «Даниловское» за периоды, по которым истек срок исковой давности и по которым во взыскании в судебном порядке должно быть отказано.

Представитель истца ООО «Даниловское» - ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО10, действующая на основании ордера № от 01.09.2025 (л.д. 110) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что акты составлены с нарушением порядка, и оснований для их составления не имелось. Сами по себе составленные акты и направленные акты в адрес ФИО19 не свидетельствуют о законности действий со стороны управляющей компании. На сегодняшний день на лицевом счёте № задолженность в размере 920 901 руб. 97 коп. числится с 2014 года.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Даниловское» - ФИО11, действующая на основании доверенности от 15.01.2026, выданной сроком по 31.12.2027 (л.д. 134) в судебном заседании заявленные встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что первичное отключение магистрального фазового провода квартиры 

<

адрес> было произведено 21.08.2017. В материалах дела имеются акты о систематическом несанкционированном подключении к электросетям в тот период, за который в настоящее время ООО «Даниловское» просит взыскать задолженность. Кроме того к материалам дела были приобщены уведомления о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 16.06.2017 и от 17.07.2017. В первичном уведомлении от 16.06.2017 собственники квартиры отказались расписываться. В рамках п. 62 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011 были направлены уведомления об устранении несанкционированного подключения и доначислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Считаем, что в 2017 года отключение квартиры от электроснабжения было произведено законно, основания для подключения квартиры к электроснабжению не имелось. Кроме того в Правилах № в случае выявления несанкционированного подключения должна составить акт и направить уведомление собственнику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. По поводу того, что акты составлены ООО «Энерго-Холдинг» пояснила, что законодателем не запрещается привлечение третьих лиц для действий по отключению электроэнергии, поскольку ООО «Энерго-Холдинг» обладает специальными познаниями. Управляющая компания направила уведомление в адрес собственников, но со стороны собственников, а также со стороны наследников не поступило обращений в адрес управляющей компании о том, что на сегодняшний день она является собственником, наследником данной квартиры и просим урегулировать данные обстоятельства и подключить электрическую энергию. Действия по незаконному несанкционированному подключению к электрическим сетям влечет нарушение прав и законных интересов не только собственников квартиры, но создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Вопрос по исключению задолженности в части заключения договора реструктуризации от 2017 года оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Энерго-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 200).

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), представитель ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.10.2019 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности было зарегистрировано 20.10.2005 (л.д. 12).

ФИО1 умерла 11.05.2024, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.05.2024 (л.д. 83).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 83-100), заведенного после смерти ФИО1, умершей 11.05.2024, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании заявления ФИО2, ФИО3, действующей с согласия попечителя ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 83 оборот). 08.11.2024 ФИО2, ФИО3 отказались от наследства в пользу наследника третьей очереди – двоюродной сестры наследодателя ФИО4 (л.д. 85). 15.11.2024 ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, оставшееся после смерти ФИО1 в виду отказа наследников первой очереди ФИО15 и ФИО3 в пользу наследника третьей очереди ФИО16 (л.д. 84 оборот).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 37,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №; жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 24,8 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 66:58:1301004:237, с площадью 835 +/- 101 кв.м.; земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 835 +/- 101 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №; в денежных вкладах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является ФИО5

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 вышеуказанного Постановления следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляется истцом ООО «Даниловское» на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 01.07.2013 (л.д. 71-72).

В период с 01.02.2023 по 30.04.2025 ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по принадлежащей ей квартире, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период (л.д. 13). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.02.2022 по 30.04.2024 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138 379 руб. 32 коп.

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО5

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы, истцом на сумму образовавшейся задолженности была рассчитана неустойка, размер которой с 01.02.2023 по 30.04.2025 составил 26 496 руб. 28 коп.

Расчет неустойки за указанный период был предоставлен истцом, данный расчет признается судом арифметически верным (л.д. 14-16).

Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО5 подлежит сумма неустойки в размере 26 496 руб. 28 коп.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор от 02.03.2016 об оказании юридических услуг (л.д. 52-53), платежное поручение № 1500 от 02.07.2025 (л.д. 55).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца ООО «Даниловское» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Даниловское» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №3567 от 15.07.2025 на сумму 5 820 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере 138 379 руб. 32 коп., пени в размере 26 496 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления взыскатель имеет право на индексацию взысканной суммы в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и (или) взыскание процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с этим, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Впервые ООО «Даниловское» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- 23.08.2017 - о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 30.06.2017;

- 10.09.2020 - о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2020;

- 13.03.2023 - о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.01.2023.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 23.08.2017, с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 55 799 руб. 26 коп., неустойка в размере 6 813 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 039 руб. 20 коп., всего 63 652 руб. 45 коп. (л.д. 194); судебным приказом Мирового судьи судебного участка №7, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 10.09.2020, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 165 486 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга в размере 144 250 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 21 236 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 87 коп., всего: 167 741 руб. 73 коп.; судебным приказом Мирового судьи судебного участка №5, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 13.03.2023, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.01.2023 в размере 113 343 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 93 554 руб. 02 коп., пени в сумме 19 789 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной полшины в сумме 1 733 руб. 43 коп.

Суммы государственной пошлины, взысканные на основании судебных приказов №, №, №, представляют собой возмещение судебных издержек истца, а не часть задолженности по договору оказания коммунальных услуг. Обязательство по уплате госпошлины возникает из факта обращения в суд, а не из договорных отношений с управляющей компанией. В связи с этим, государственная пошлина не включается и не должна учитываться в составе основного долга по услугам ЖКУ.

№

Наименование суда

Судебный акт

Начало периода взыскания

Окончание периода взыскания

Номер исполнительного документа

Сумма иска

1

Мировой судья судебного участка № Первоуральского судебного района

23.08.2017

01.07.2016

30.06.2017

№

62613,25

2

Мировой судья судебного участка № Первоуральского судебного района

10.09.2020

01.07.2017

30.06.2020

№

165486,86

3

Мировой судья судебного участка № Первоуральского судебного района

13.03.2023

01.07.2020

31.01.2023

№

113343,35

ВСЕГО

341443,46

Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным платежам, числящаяся по квартире за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 в размере 106 212 руб. 66 коп. (из которых: 98 445 руб. 53 коп. – сумма основного долга и 7 767 руб. 13 коп. – сумма пеней) является безнадежной ко взысканию, поскольку уплата и (или) взыскание задолженности невозможны, в связи с истечением срока исковой давности (п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н).

Из общей суммы задолженности подлежат исключению суммы, взысканные на основании судебных актов 62 613 руб. 25 коп., 165 486 руб. 86 коп. и 113 343 руб. 35 коп.; всего 341 443 руб. 46 коп.

После принятых судебных актов в лицевом счёте № задолженность остается отраженной в размере 920 901 руб. 97 коп. Размер задолженности составляет 473 245 руб. 85 коп. (920 901 руб. 97 коп. - 62 613 руб. 25 коп. - 165 486 руб. 86 коп. - 113 343 руб. 35 коп. - 106 212 руб. 66 коп. (безденежная ко взысканию задолженность за истечением срока давности с 01.01.2014 по 01.07.2016 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. № 34-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13 указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. № 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Так, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий ее акцептом.

Надлежащее уведомление потребителя, по меньшей мере, о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (п. 4.2 постановления).

С учетом изложенного, сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг и порядок их осуществления не освобождает лицо, осуществляющее формирование платежных документов (а в случае, если фактически услуги оказываются другим исполнителем, также и это лицо), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора.

При наличии периодических оплат с 2020 года у истцов в квитанциях увеличивалась сумма задолженности. Было ли до их сведения доведено то, что внесенные им платежи направляются не на оплату текущих счетов, ООО УК «Даниловское» не представлено.

В этой связи требования истца об обязании ООО «Даниловское» произвести перерасчет задолженности, отраженной на лицевом счете №, открытом на имя ФИО5 для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2014 по 30.06.2016, исключив задолженность за указанный период и сумму пени подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании актов о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом № от 24.09.2024; № от 14.11.2024; № от 26.06.2024; № от 16.04.2024; № от 05.02.2024; № от 30.11.2023 года; № от 07.11.2023; № от 25.07.2023; № от 25.05.2023, составленными ООО «Энерго-Холдинг» в отношении 

<

адрес>, и обязать произвести перерасчет платы за электроэнергию, произведённую на основании вышеуказанных актов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок их оплаты и возможность приостановления их предоставления в случае наличия задолженности предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Условия, при которых исполнитель коммунальных услуг вправе применить к должнику такие меры принуждения как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг содержатся в разделе XI Правил № 354.

В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Согласно п. 119 Правил № 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до 11.05.2024, а в последующем ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги оплачивали нерегулярно и не в полном объеме.

Ссылка ФИО5 на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о проведении проверки в адрес ФИО18 и в адрес ФИО5 противоречит материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела акту за № от 21.08.2017 произведено отключение магистрального фазного провода 

<

адрес> по адресу: 

<

...> д. ФИО24 (л.д. 179). Также в материалы дела представлены акты о повторном отключении электроэнергии датированные 25.05.2023, 25.07.2023, 07.11.2023, 30.11.2023, 05.02.2024, 16.04.2024, 26.06.2024, 24.09.2024, 14.11.2024 (л.д. 180-188).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению потребителю коммунальных услуг 

<

адрес>, датированному 16.06.2017, собственник проинформирован о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 172 374 руб. 92 коп., уведомлен о том, что задолженность необходимо погасить в срок до 15.07.2017 (потребитель отказался расписаться в уведомлении) (л.д. 157).

17.06.2017 потребителю коммунальных услуг 

<

адрес> повторно было направлено уведомление о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 172 949 руб. 87 коп., было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 158).

Отключение ресурса последовало 21.08.2017.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги по электроснабжению ФИО5 не оспаривался, подтверждено вынесением судебного приказа Мирового судьи судебного участка №, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 23.08.2017, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 55 799 руб. 26 коп., неустойка в размере 6 813 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 039 руб. 20 коп., всего 63 652 руб. 45 коп. (л.д. 194) (в настоящее время размер задолженности по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http://lssprus.ru/ составляет 13 285 руб. 46 коп.); судебного приказа Мирового судьи судебного участка №, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 10.09.2020, которым с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 165 486 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга в размере 144 250 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 21 236 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 87 коп., всего: 167 741 руб. 73 коп. (в настоящее время размер задолженности по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http://fssprus.ru/ составляем 157 741 руб. 73 коп.); судебного приказа Мирового судьи судебного участка №5, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области № от 13.03.2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.01.2023 в размере 113 343 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 93 554 руб. 02 коп., пени в сумме 19 789 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной полшины в сумме 1 733 руб. 43 коп. (в настоящее время размер задолженности по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов РФ http://fssprus.ru/ составляет 115 076 руб. 78 коп.). Кроме того, из информации из реестра по взысканию задолженности ООО «Даниловское» следует, что 27.01.2017 года ФИО1 заключила договор реструктуризации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что она признавала задолженность, сформировавшуюся за период с 25.06.2013 по 30.06.2016 (л.д. 195). Наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуг подтвержден информацией о расчетах по лицевому счету квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>л.д. 176-178).

Поскольку до сегодняшнего дня задолженность не погашена, требования ФИО5 к ООО «Даниловское» о признании актов об отключении электроэнергии недействительными, а также о перерасчете начислений за электроэнергию, не подлежат удовлетворению.

В данном случае отключение электроэнергии вызвано незаконными действиями самого истца, допустившего образование задолженности по жилищно-коммунальным услугам. При этом, суд полагает отметить, что несанкционированное подключение электроснабжения посторонними лицами в отсутствие специальных знаний может угрожать безопасности жизни и здоровью как самого истца, так как и иных лиц, проживающих в доме, что недопустимо.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> за период 01.02.2023 по 30.04.2025 в размере основного долга 138 379 руб. 32 коп., пени в размере 26 496 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 178 488 руб. 24 коп.

Встречные исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании произвести перерасчет, признании актов об отключении недействительными удовлетворить частично.

Обязать ООО «Даниловское» (ОГРН №, ИНН/КПП 

<

***>/668401001) произвести перерасчет задолженности, отраженной на лицевом счете №, открытом на имя ФИО5 для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2014 по 30.06.2016, исключив задолженность за указанный период и сумму пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: