К делу №а-928/19 

УИД:23RS0№-65 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 мая 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи Н.А.Козыревой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 600,03 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Ответчику в 2017 году был до начислен транспортный налог за транспортное средство «КАМАЗ 35111» в размере 12 600,03 рублей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На требование инспекции об оплате налога, ответа от административного ответчика не поступило. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 транспортного налога отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с подачей ФИО2 возражений относительно судебного приказа, что и послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании п.3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО3 в пояснениях к административному иску пояснила, что налоговым органом приняты меры взыскания с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за 2014 года в пределах срока исковой давности. В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан перерасчет транспортного налога за 2014 год. В отношении должника выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в сумме 12 600,03 рублей по уплате транспортного налога за 2014 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Затем своевременно ДД.ММ.ГГГГ подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 12 600,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №. По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2014 год в сумме 12 600,03 рублей. Таким образом, срок, установленный НК РФ, для обращения в суд с заявлением о выдаче приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией эти сроки не нарушены. Кроме того, приложенная квитанция об уплате налога за 2014 год в сумме 46 665,97 рублей соответствует начислениям, сделанным налоговым органом в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, сведения об этой квитанции учтены при подготовке административного искового заявления, но в 2017 года в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФИО2 исчислен транспортный налог за 2014 года за КАМАЗ 55111 в сумме 12 600,03 рублей.

В письменных возражениях ФИО2 просила в иске отказать, пояснив, что требование об уплате транспортного налога за 2014 год ответчику надлежащим образом не направлено. Доказательств направления заказным письмом требования об уплате налога по адресу регистрации истцом не предоставлено. Кроме того, истцом пропущен срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет три года. Таким образом, если по состоянию на 2019 год недоимка по транспортному налогу за 2014 год не взыскана, то в соответствии с налоговым законодательством, она уже не может быть принудительно взыскана. На момент обращения истца в суд, срок давности истек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ). 

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст. 361 НК РФ). 

Из искового заявления следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: автомобилей - «ИСУЗУ ГИГА», «ВА321043», «КАМАЗ 55111» VIN:Х№М0082347, год выпуска 1991, «КАМАЗ 55111» VIN: отсутствует, год выпуска 1982 «ЛАДА ЛАРГУС», тракторов – «МКСМ-800», «CPCD30», прочего самоходного транспортного средства, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу – «КОМАТSU LW250M-2», «ВОВСАТ S150».

Налогоплательщику были направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год и № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год и перерасчет за 2014 год за транспортное средство «КАМАЗ 55111», регистрационный номер 

<

***>. В связи с отсутствием уплаты налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в добровольном порядке транспортный налог налогоплательщиком не уплачен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИМНС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 12 600,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного ФИО2 возражения.

Изложенное послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно представленного расчета, за ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу в размере 12 600,03 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок с учетом принятия мировым судьей судебного приказа, в последующем отмененного на основания поданного административным ответчиком возражения при подаче рассматриваемого административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> соблюден.

Ссылку административного ответчика на п.1 ст. 113 НК РФ суд признает не состоятельной ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая то, что ответчику необходимо было произвести уплату суммы налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ, эта обязанность не была исполнена, срок давности привлечения к ответственности ФИО2 подлежит исчислению со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, и срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для привлечения ответчика к ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Суд не принимает в качестве доказательств чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная в нем сумма в размере 46 665,97 рублей соответствует начислениям, сделанным налоговым органом в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, при этом сведения об этой квитанции учтены при подготовке административного искового заявления.

К доводам административного ответчика ФИО2, изложенным в возражениях на административный иск, суд относится критически поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 504 рубля. 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 504 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога в порядке упрощенного (письменного) производства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 504 (пятьсот четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева 

копия верна:

судья Н.А.Козырева