Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 6 июня 2019 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин,

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

представителя ПАО Волгоградэнерго сбыт ФИО2 по доверенности,

помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный бухгалтер ГБУ «

<

адрес> больница Руднянского муниципального района» ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая в р.

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что правонарушение совершено в связи с недофинансированием. После дофинансирования задолженность была полностью погашена. Так же считает, что подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит суд её удовлетворить. Пояснила, что учреждение осуществляет свою деятельность на основании плана финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного учредителем-комитетом здравоохранения Волгоградской области. Задолженность образовалась ввиду того, что лимиты, доведенные учреждению по средствам на коммунальные расходы, распределялись на оплату поставщикам равномерно, согласно выставленным счетам. После дофинансирования задолженность была полностью погашена. Считает правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить, ограничится устным замечанием.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без их участия, оставив её без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения. 

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, поскольку указанное правонарушение имело место, допущена неоплата фактически потребленной электроэнергии по заключенным договорам ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Прокурор считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалоба, удовлетворению не подлежащей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Руднянского района Волгоградской области в связи с обращением Камышинского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении ГБУ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района Волгоградской области» проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

В ходе проверки установлено, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ГБУ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры (государственные контракты) № и №, предметом которых является продажа электрической энергии. 

В соответствии п. 

<

данные изъяты> указанных договоров установлены следующие сроки платежей за электроэнергию: 

<

данные изъяты> числа расчётного периода в размере 

<

данные изъяты>% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчётного периода; до 

<

данные изъяты> числа расчётного периода в размере 

<

данные изъяты>% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчётного периода; до 

<

данные изъяты> числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. При этом расчетным периодом в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договоров признается календарный месяц.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» допущена неоплата фактически потреблённой энергии по договорам (государственным контрактам) от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Так, по договору № ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» на указанную дату допущена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 303879, 61 руб.; по договору № допущена задолженность за 

<

данные изъяты> года в сумме 258992,30 руб. 

По результатам проверки и по факту выявленного нарушения, заместителем прокурора Руднянского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, материал по которому был направлен для рассмотрения по существу в комитет финансов Волгоградской области. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Суд соглашается с данным выводом должностного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным должностным лицом за своевременную оплату контрактов ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» является главный бухгалтер ФИО1.

В соответствие с п. 12.2 должностной инструкции главного бухгалтера ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» главный бухгалтер осуществляет контроль над проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами. Ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

Таким образом, ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности. 

Обстоятельства нарушения сроков и порядка оплаты государственных контрактов ФИО1 и виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Довод ФИО1 о ее невиновности, по причине того, что совершенное ею правонарушение явилось следствием недостаточного финансирования, и задолженность по оплате образовалась ввиду недостатка лимитов по средствам на коммунальные расходы, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании самой ФИО1, ею, как должностным лицом, не направлялось предложений главному распорядителю бюджетных средств комитету здравоохранения Волгоградской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, так же не направлялось уведомлений поставщикам о том, что оплата их услуг задерживается до увеличения объемов финансирования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не предпринимала необходимых мер к исполнению условий контракта и имеется ее вина в нарушении сроков оплаты по этим контрактам.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением сроков и порядка оплаты контракта, нарушением законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью, должностного лица, судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Данный довод был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления, и должностным лицом было правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного бухгалтера ГБУ «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Лемешкин