копия

УИД: 56RS0018-01-2025-014170-96

№ 2а-926/2026 (2а-9372/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО5 об отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения по жалобе, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 16 июня 2025 года Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области вынесено решение №2474 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО5 от 31 июля 2025 года жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что при вынесении решения №2474 от 16 июня 2024 года налоговым органом не учтены письменные разъяснения ФНС России относительно минимального срока владения недвижимым имуществом и необходимости декларирования дохода от продажи единственного жилья, ФИО3 просит суд:

признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области N от 16 июня 2025 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения;

признать незаконным и отменить решение УФНС России по Оренбургской области от 31 июля 2025 года N, принятое по результатам рассмотрения жалобы;

исключить из единого налогового счета незаконно начисленную в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области N от 16 июня 2025 года задолженность: налог на доходы физического лица, полученные в соответствии со статей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2023 год в размере 130 244 рублей, штрафы в размере 1 649,38 рублей, а также соответствующие пени, начисленные на налог на доходы физического лица, полученные в соответствии со статей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2023 год.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области ФИО4, заместитель руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в административном иске, полагал, что размещение извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки во вкладке «сообщения», «декларация» личного кабинета налогоплательщика не подтверждает его надлежащее извещение, поскольку просматривать эти вкладки у налогоплательщика обязанности нет, а во вкладке «уведомления» личного кабинета, обозреваемой в судебном заседании, никаких уведомлений не было.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени (пункт 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года за ФИО3 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., основание возникновения права – договор купли-продажи от 11 декабря 2018 года, стоимость сделки составила 780 000 рублей (1 560 000 рублей/2).

19 августа 2023 года ФИО3 продал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за 1 795 0000 рублей (3 590 000 рублей/2), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 21 августа 2023 года.

Таким образом, период владения ФИО3 ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ... ..., составляет менее 5 лет.

Сумма сделки превысила кадастровую стоимость объекта, равную по состоянию на 01 января 2023 года с учетом понижающего коэффициента 534 270,016 рублей (1 526 485,76 рублей*0,7/2).

02 мая 2024 года ФИО3 в Межрайонную ИФНС России №7 по Оренбургской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год с отражением полученного дохода от продажи транспортного средства в размере 500 000 рублей, а также заявленным имущественным налоговым вычетом на приобретение квартиры с кадастровым номером N в размере 1 560 000 рублей, по фактически уплаченным процентам в размере 359 513,88 рублей и на приобретение жилого дома с кадастровым номером N

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области установлено, что ФИО3 в нарушение требований статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база, в связи с не отражением дохода от продажи ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N на 1 795 000 рублей.

08 апреля 2025 года в связи с выявлением факта неуплаты ФИО3 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2023 год налоговым органом составлен акт налоговой проверки №2249, который направлен налогоплательщику 15 апреля 2025 года посредством электронного взаимодействия.

Согласно квитанции о приеме электронного документа, акт получен ФИО6 16 апреля 2025 года (КНД 1160098).

29 мая 2025 года ФИО3 в личном кабинете налогоплательщика получено решение №23 от 28 мая 2025 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 16 июня 2025 года на 10 часов 00 минут, уведомление N от 28 мая 2025 года о вызове в налоговый орган на 16 июня 2025 года на 10 часов 00 минут на рассмотрение материалов налоговой проверки, вынесения решения по акту проверки (КНД 1160076).

На рассмотрение материалов налоговой проверки ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Выявленное в ходе проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области занижение ФИО3 налоговой базы, в связи с не отражением дохода от продажи ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N явилось основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области решения от 16 июня 2025 года №2474 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу предложено уплатить налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2023 год в размере 131 950 рублей, исходя из расчета: 1 795 000 рублей (стоимость проданной ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N) – 780 000 рублей (расходы на приобретение указанного недвижимого имущества)*0,13.

Также ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога исчислен штраф в размере 1 649,38 рублей, который в решении (в табличной части) о привлечении к налоговой ответственности в связи с допущенной опиской был указан в сумме 26 390 рублей, то есть без снижения.

Решение от 16 июня 2025 года №2474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено ФИО3 в личном кабинете налогоплательщика 23 июня 2025 года (КНД 1165020).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО5 от 31 июля 2025 года названное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

По состоянию на 28 октября 2025 года единый налоговый счет налогоплательщика приведен в соответствие, в связи с допущенной опиской в размере взысканного штрафа, который учтен на едином налоговом счете налогоплательщика как 1 649,38 рублей, что также подтверждается требование об уплате задолженности N от 28 октября 2025 года.

Полагая, что решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы, являются незаконными, ФИО3 обратился в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа N о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку рассматриваемый объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, который в данном случае составляет 5 лет. Налогооблагаемая база определена налоговым органом правильно, расчет налога, подлежащего доначислению, штрафных санкций произведен верно.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки (акта), прав ФИО3, гарантированных законодательством о налогах и сборах, судом не установлены.

Решение УФНС России по Оренбургской области от 31 июля 2025 года принято в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением порядка рассмотрения, регламентированного главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, каких-либо существенных нарушений не допущено.

Отклоняя довод ФИО3 о наличии исключающих вину обстоятельств и, как следствие, неправомерного его привлечение к налоговой ответственности, суд исходит из следующего.

Так, ФИО3 указывает на отсутствие у него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи рассматриваемого объекта недвижимости, поскольку реализованная квартира являлась для него единственным жильем, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статья 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества должен составлять 3 года, что в данном случае им соблюдено. Ссылаясь на разъяснения, опубликованные на официальном сайте ФНС России Республики Мордовия, ФИО3 считает, что находящаяся в его собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., не должна учитываться при определении единственного жилья для применения минимального трехлетнего срока владения, поскольку указанный объект недвижимости не является совместной собственностью супругов (право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в 2008 году до заключения брака с ФИО7).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемые в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу подпункта 7 пункта 2.2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой базе по налогу на доходы физических лиц относятся доходы от продажи недвижимого имущества и (или) доли (долей) в нем.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Исходя из пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое во время брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, при определении единственного жилья у конкретного супруга для применения минимального трехлетнего срока владения учитываются объекты недвижимости, являющиеся совместно нажитыми, а также объекты, находящиеся в собственности этого налогоплательщика и не являющиеся совместно нажитыми (в том числе полученные налогоплательщиком по наследству), приобретенные ранее 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

Согласно сведениям ЕГРН, как на момент продажи в 2023 году ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, так и на момент регистрации перехода права собственности на это жилое помещение, в собственности ФИО3 находилась также доля в другом жилом помещении – ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Оренбург, 

<

...>, период владения с 08 сентября 2008 года по 03 ноября 2023 года.

Таким образом, в данном случае условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюдается.

Поскольку проданная в 2023 году административным истцом ? доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N находилась в его собственности менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пять лет), постольку доход от ее реализации подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Ссылка административного истца в обоснование заявленных требований на наличие письменных разъяснений, опубликованных 25 июля 2023 года на официальном сайте ФНС Республики Мордовия, признается несостоятельной.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом).

Пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

По смыслу приведенных норм права, не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.

В письменных разъяснениях ФНС Республики Мордовия от 25 июля 2023 года указано, что для граждан - налоговых резидентов РФ освобождение доходов от продажи недвижимого имущества от обложения НДФЛ зависит в том числе от того, сколько лет такое имущество было в собственности. Так, по общему правилу не облагаются НДФЛ и не декларируются доходы от продажи объектов недвижимости, которыми вы владели не менее установленного минимального срока. Минимальный срок владения объектом недвижимости составляет три года, если право собственности на этот объект получено в порядке наследования или по договору дарения от члена семьи или близкого родственника; в результате приватизации; в результате передачи по договору пожизненного содержания с иждивением. Минимальный срок владения три года также установлен для единственного жилья. Единственное жилье считается таковым, если на дату государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на жилое помещение у налогоплательщика нет в собственности (включая совместную собственность супругов) иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение). При этом не учитывается жилье, которое налогоплательщик и (или) его супруг приобрели в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на проданное жилое помещение от налогоплательщика, а также жилье, не являющееся совместно нажитым супругами. В остальных случаях для указанных объектов недвижимости минимальный срок владения объектом недвижимости составляет пять лет, если иное не установлено законом субъекта РФ.

ФИО3 в налоговый орган за получением письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не обращался.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 3 статьи 217.1 содержит конкретный перечень условий, при соблюдении хотя бы одно из которых минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества в целях налогообложения доходов от их продажи, а в подпункте 4 пункта 3 названной нормы приведены конкретные жилые помещения (доля в праве собственности на жилое помещение), которые не подлежат учету в целях применения настоящего подпункта, перечень которых закрыт и расширенному толкованию не подлежит, постольку изложенное позволяет сделать однозначный вывод, что в Налоговом кодексе Российской Федерации прямо определены объекты недвижимого имущества, для которых в целях налогообложения доходов от продажи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года.

Правовая неопределенность относительно условий освобождения от налогообложения доходов, указанных в абзаце 2 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, применительно к рассматриваемой ситуации отсутствует, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в этой части не установлены.

С учетом изложенного, привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии конкретного правового предписания, которое это лицо обязано исполнить, отвечает принципу определенности налоговых обязательств и не противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО3 в совершении налогового правонарушения, а, следовательно, о законности привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, выполнение ФИО3 письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не опровергает наличие его вины во вменяемом нарушении.

Более того, следует учитывать и то, что в отсутствие какой-либо правовой неопределенности в рассматриваемой ситуации, при наличии иных разъяснений ФНС России, Минфин России по рассматриваемому вопросу, согласующихся в полной мере с положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отличных частично от разъяснений, на которые ссылается административный истец, последний правом на обращение в налоговый орган за получением соответствующих разъяснений не обратился, при том, что разъяснения ФНС Республики Мордовия имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в разъяснениях.

Ссылка административного истца на его не извещение на рассмотрение материалов налоговой проверки, на не получение им акта налоговой проверки, своего подтверждения не нашла, опровергается представленными по запросу суда УФНС России по Оренбургской области сведениями из личного кабинета налогоплательщика, согласно которым указанные документы ФИО3 получены своевременно.

Не является основанием для удовлетворения административных исковых требований и допущенная налоговым органом описка в части подлежащего уплате штрафа, поскольку на дату разрешения спора нарушение в указанной части устранено, единый налоговый счет налогоплательщика приведен в соответствие.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, доказательства нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца не представлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании решений налогового органа незаконными не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО5 об отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения по жалобе, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 30 января 2026 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-926/2026 (2а-9372/2025)

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга